Évaluation de la campagne offensive russe, 4 novembre 2024
Karolina Hird, Davit Gasparyan, Kateryna Stepanenko, Nicole Wolkov, Nate Trotter, William Runkel et Fredrick W. Kagan
4 novembre 2024, 18 h 50 HE
Cliquez ici pour voir la carte interactive d’ISW de l’invasion russe de l’Ukraine. Cette carte est mise à jour quotidiennement aux côtés des cartes statiques présentes dans ce rapport.
Cliquez ici pour voir la carte interactive d'ISW de l'offensive ukrainienne dans l'oblast de Koursk.
Cliquez ici pour voir la carte topographique de contrôle 3D du terrain de l'Ukraine par ISW. L'utilisation d'un ordinateur (et non d'un appareil mobile) est fortement recommandée pour utiliser cet outil gourmand en données.
Cliquez ici pour accéder aux archives d’ISW de cartes interactives en accéléré de l’invasion russe de l’Ukraine. Ces cartes complètent la carte statique de contrôle du terrain qu'ISW produit quotidiennement en montrant une ligne de front dynamique. ISW mettra à jour ces archives de cartes time-lapse mensuellement.
Remarque : La date limite des données pour ce produit était 11 h 30 HE le 4 novembre. ISW couvrira les rapports ultérieurs dans l'évaluation de la campagne offensive russe du 5 novembre.
Des acteurs russes et pro-Kremlin ont lancé le 4 novembre une opération d’information visant à discréditer la victoire de la présidente moldave sortante Maia Sandu aux élections présidentielles moldaves. La Commission électorale centrale moldave (CEC) a confirmé le 4 novembre que Sandu avait remporté 55,35 pour cent des voix, battant l'opposant favorable au Kremlin, Alexandr Stoianoglo.[1] De nombreux dirigeants mondiaux ont félicité Sandu les 3 et 4 novembre, et les observateurs électoraux internationaux ont largement salué la conduite des élections malgré les tentatives russes d'influencer les résultats contre Sandu.[2] Les partis d’opposition et les responsables pro-russes ont tenté de discréditer la victoire de Sandu, le parti socialiste moldave la qualifiant de « présidente illégitime » ; L'oligarque moldave affilié au Kremlin, Ilan Shor, a déclaré à la chaîne de télévision d'État russe Rossiya-24 que l'opposition moldave disposait de « preuves » de falsifications massives en faveur de Sandu ; et l'ancien président moldave pro-Kremlin, Igor Dodon, a déclaré à l'agence de presse du Kremlin TASS que Sandu n'avait gagné que grâce au vote de la diaspora moldave.[3] L'espace d'information russe, y compris les blogueurs russes, a fait écho aux propos de l'opposition moldave pro-russe affirmant que les élections moldaves étaient contrôlées par des « bureaucrates européens » et que les Moldaves n'avaient aucun pouvoir pour déterminer le résultat des élections.[4] ISW a précédemment fait état des efforts systématiques de la Russie pour s’immiscer dans les élections moldaves afin de faire dérailler le vote du référendum moldave sur l’Union européenne (UE) et la victoire de Sandu.[5]
La société civile géorgienne et l'opposition ont repris leurs manifestations pacifiques le 4 novembre contre les élections législatives géorgiennes très contestées du 26 octobre, appelant à une résistance continue et à des enquêtes plus approfondies sur les irrégularités électorales à grande échelle. Des milliers de Géorgiens se sont rassemblés dans le centre de Tbilissi et ont réitéré leur refus de reconnaître la victoire du parti Rêve géorgien, de plus en plus pro-russe, lors d’élections entachées de preuves à grande échelle d’irrégularités électorales et d’influence russe.[6] L'opposition a défini trois objectifs principaux pour le mouvement de protestation : 1) poursuivre les efforts visant à recueillir des preuves démontrant que les élections n'ont pas été libres et équitables ; 2) exhorter la communauté internationale à s'abstenir de reconnaître les résultats des élections ; et 3) exercer leur droit de se rassembler et de résister aux résultats.[7] Des entités juridiques géorgiennes, allant du tribunal municipal de Tbilissi au bureau du procureur géorgien, ont rejeté certaines demandes de l'opposition géorgienne et de la société civile et ont mis en doute les allégations de fraude électorale systématique, tout en montrant une certaine volonté de mener des enquêtes sur les allégations d'irrégularité. 8] L'opposition a annoncé son intention de mener des manifestations régulières tout en appelant à des enquêtes internationales sur la falsification des élections et sur les élections anticipées organisées au niveau international.[9]
Le projet Sistema de Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL) a publié le 4 novembre une enquête détaillant les demandes initiales de la Russie pour 2022 concernant la capitulation totale de l'Ukraine, confirmant ainsi l'évaluation de longue date d'ISW selon laquelle la Russie n'a jamais été disposée à s'engager dans des négociations de bonne foi avec L'Ukraine à toutes conditions, sauf les siennes.[10] RFE/RL a rapporté le 4 novembre avoir obtenu un projet de traité que la Russie a proposé à l'Ukraine le 7 mars 2022, intitulé « Traité sur le règlement de la situation en Ukraine et la neutralité de l'Ukraine ». Le projet de document comprend sept dispositions, qui équivaut toutes à la capitulation et au désarmement complets de l'Ukraine et à l'abandon de sa souveraineté, de ses terres et de son peuple. Le document appelle l'Ukraine à réduire son armée de près de 197 000 hommes à 50 000 hommes, ce qui, selon RFE/RL, aurait signifié que l'armée ukrainienne serait plus petite que l'armée biélorusse, malgré le fait que la population biélorusse en 2022 représentait un cinquième. de la population ukrainienne. Le document indique également que l’Ukraine ne serait pas en mesure de développer, produire, acheter ou déployer des systèmes de missiles d’une portée supérieure à 250 kilomètres ; que l'Ukraine devrait reconnaître les oblasts occupés de Donetsk et de Louhansk comme républiques populaires indépendantes de Donetsk et de Louhansk (DNR et LNR) et céder des parties des oblasts de Donetsk et de Louhansk que l'Ukraine contrôlait encore en mars 2022 ; que l’Ukraine devrait assumer les coûts financiers de la reconstruction de certaines parties du Donbass que la Russie avait détruites après sa première invasion de 2014 ; que l'Ukraine et la communauté internationale lèveraient toutes les sanctions et annuleraient toutes les poursuites intentées contre la Russie depuis 2014 ; que l'Ukraine accorderait à la langue russe le statut de « langue d'État » et rétablirait tous les droits de propriété de l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Moscou, contrôlé par le Kremlin ; et que l'Ukraine relégaliserait les symboles soviétiques et communistes.[11] En substance, Moscou demandait à l’Ukraine de renoncer volontairement à ses capacités militaires, offensives et défensives, à ses terres, à une partie importante de sa population et à ses capacités économiques, et de cesser de protéger sa langue, son histoire et sa culture.
Le Kremlin n’a cessé d’affirmer qu’il avait commencé à négocier en mars 2022 (après avoir envahi illégalement l’Ukraine), mais que c’était l’Ukraine et l’Occident collectif qui avaient détruit les perspectives de négociations.[12] L'enquête RFE/RL conforte l'analyse de longue date d'ISW selon laquelle cela n'a jamais été le cas et que la Russie n'a jamais eu l'intention de négocier de bonne foi avec l'Ukraine.[13] La Russie a présenté des exigences scandaleuses appelant l’Ukraine à renoncer à sa sécurité et à sa souveraineté, sachant que l’Ukraine refuserait ...
[Courte citation de 8% de l'article original]