Le 10 septembre, lors du débat présidentiel organisé par ABC News, le candidat républicain Donald Trump a proféré un mensonge évident. Tout en tentant de calomnier la politique d’immigration de son adversaire démocrate, la vice-présidente Kamala Harris, Trump a affirmé que les immigrants haïtiens de l’Ohio avaient kidnappé et mangé les animaux domestiques des résidents. « À Springfield, ils mangent les chiens. Les gens qui sont entrés. Ils mangent les chats », a déclaré Trump. "Ils mangent, ils mangent les animaux de compagnie des gens qui vivent là-bas."
Ce n’était bien sûr pas le cas, et le modérateur du débat, David Muir, est rapidement intervenu pour tenter de remettre les pendules à l’heure. Bien que l'affirmation de Trump ait gagné en crédibilité dans les cercles de droite des médias sociaux dans les jours précédant le débat, Muir a noté qu'ABC News avait consulté le directeur municipal de Springfield, Ohio, qui a attesté qu'« il n'y a eu aucun rapport crédible faisant état d'affirmations spécifiques de Trump ». les animaux de compagnie sont blessés, blessés ou maltraités par des individus au sein de la communauté immigrante. Imperturbable, Trump a continué à insister sur son point de vue, insistant sur le fait que « les gens à la télévision disent que leur chien a été mangé par les gens qui y sont allés ».
"Encore une fois, le directeur municipal de Springfield affirme qu'il n'y a aucune preuve de cela", a déclaré Muir.
« Nous le saurons », a déclaré Trump – et, dans les jours et les semaines à venir, nous l’avons certainement fait. Immédiatement après le débat, les plateformes de vérification des faits des grands médias sont entrées en action. Sur PolitiFact, Jeff Cercone a attribué à l'affirmation de Trump la note « Pantalon en feu » sur le site « Truth-o-Meter », notant que l'affirmation « semble provenir d'une publication secondaire non vérifiée sur Facebook ». Dans le Fact Checker du Washington Post, Glenn Kessler a noté que « Trump fait référence à un canular ridicule sur les réseaux sociaux » et a déclaré « qu’il n’y a aucune preuve que les Haïtiens font cela ». FactCheck.org, Associated Press, Reuters, NPR, le New York Times, CNN et de nombreux autres médias ont proposé des vérifications similaires des affirmations ridicules de Trump ; chacun de ces médias l’a jugé catégoriquement faux.
La quasi-totalité de ces réfutations étaient conformes au ton, au style et à la structure qui sont devenus le format standard de vérification des faits journalistiques à l’ère d’Internet. Les vérifications des faits ont établi l'allégation en question ; a proposé des explications fondées sur des preuves pour justifier sa fausseté, sous la forme de dénégations sans équivoque de la part des autorités locales ; a retracé la réclamation jusqu'à ses origines (publications non vérifiées sur les réseaux sociaux) ; et le replacer dans le contexte des tendances rhétoriques plus larges qui ont fait de l’immigration une question politique si polarisante et à connotation raciale. Ils ont fait tout cela avec une voix éditoriale neutre, clairement destinée à promouvoir une apparence d’objectivité ; ils ont montré leur travail pour montrer clairement que leurs jugements n’étaient pas seulement des questions d’opinion. Les diverses vérifications des faits ont réfuté le mensonge de Trump de manger des animaux de compagnie rapidement, clairement et de manière convaincante, d’une manière conçue pour atteindre et persuader les gens de tout le spectre politique.
Et cela aurait dû être le cas, sauf que cela n’a pas été le cas pour environ la moitié du pays. Les vérifications des faits ne semblent pas avoir eu beaucoup d’effet sur la volonté de Trump ou de ses partisans d’affirmer et de croir...
[Courte citation de 8% de l'article original]