Leader d'opinion 丨 Zhang Yu
Point de vue central
Après que la politique monétaire progressive du 24 septembre et la réunion du Politburo du 26 septembre aient dépassé les attentes, le marché regorge d'attentes en matière de politique budgétaire. Cependant, le débat actuel se limite encore au « rapport » de grandeur, et il existe deux problèmes communs :
Premièrement, il y a un manque de perspective temporelle et spatiale. Pour des politiques de même ampleur, devraient-elles être publiées de toute urgence à court terme ou lentement à long terme ? Comment les différentes politiques se combinent-elles ? Comment les informations politiques seront-elles fournies au marché (une fois ou par lots, divulguées lors d’une conférence de presse ou au Comité permanent de l’Assemblée populaire nationale fin octobre ou plus tard) ? Les effets politiques seront complètement différents.
Deuxièmement, il y a un manque de finalité. Les mesures politiques sont petites et grandes, mais les petites mesures constituent de purs incréments (comme l’expansion des investissements), tandis que les grandes mesures sont utilisées pour les stocks existants (comme la réduction de la dette). du premier peut être meilleur que le second.
Compte tenu de cela, nous espérons mieux distinguer les différences de priorités et d’objectifs politiques sur la base de l’ampleur, revenir aux faits de base et présenter les quatre voies conjecturales d’une politique budgétaire progressive en quatre étapes pour aider les investisseurs à évaluer la mise en œuvre à venir comme de manière systématique et tridimensionnelle autant que possible. Politique budgétaire progressive :
Tout d'abord, à court terme, le calcul budgétaire pour l'année est basé sur : pour « clôturer les comptes » du déficit budgétaire, 2 à 3 000 milliards pourraient être nécessaires ;
Deuxièmement, la période à moyen terme de 1 à 3 ans vise à résoudre les dettes à moyen et long terme : environ 6 000 milliards pourraient être nécessaires pour « compenser la dette » des gouvernements locaux pendant l'épidémie ;
Troisièmement, à long terme, de 3 à 5 ans, il est nécessaire de garantir des sources alternatives de financement pour les investissements dans les projets avant que les dividendes de la réforme ne soient pleinement libérés : pour « compenser » la baisse des ventes de terrains à l'avenir, il sera peut-être nécessaire d'augmenter le montant des obligations d'État spéciales ou élargir la portée des obligations spéciales.
Enfin, à long terme, il faudra peut-être cibler des subventions supplémentaires sur des groupes spécifiques, dans la limite de nos capacités, et de manière régulière pour garantir les moyens de subsistance des populations.
Résumé du rapport
1. À court terme, pour combler le déficit budgétaire : 2 à 3 000 milliards pourraient être nécessaires
À en juger par l’expérience passée, s’il existe un écart de recettes dans le budget budgétaire (les recettes réelles sont inférieures à l’objectif de recettes budgétaires), des politiques fiscales/quasi-fiscales supplémentaires seront mises en place. Cette année ne devrait pas faire exception : l’écart pourrait se produire. atteindre 2 800 milliards, ou grâce à l'émission d'obligations d'État supplémentaires, 2 à 3 000 milliards de « comptes équilibrés » (Remarque 1 : le calibre des recettes est celui de la « finance au sens large », c'est-à-dire les deux premiers comptes parmi les quatre comptes du budget budgétaire : le premier compte principalement basé sur les recettes fiscales et le deuxième compte principalement basé sur les revenus des ventes de terrains. Ce compte Note 2 : Dépenses du dispositif budgétaire = revenus + dette + fonds transférés et soldes reportés utilisés. -les fonds et les soldes de report utilisés restent inchangés, c'est-à-dire qu'il est supposé qu...
[Courte citation de 8% de l'article original]