Les statistiques sont sombres : 54 gouvernements, dont 25 africains, consacrent au moins 10 % de leurs revenus au service de leur dette ; 48 pays, abritant 3,3 milliards d’habitants, dépensent davantage pour le service de la dette que pour la santé ou l’éducation.
Parmi eux, 23 pays africains dépensent davantage pour le service de la dette que pour la santé ou l’éducation.
Alors que la communauté internationale reste inactive, ces pays assurent le service de leurs dettes et ne parviennent pas à atteindre leurs objectifs de développement.
L’approche actuelle du Groupe des 20 pour traiter la dette des pays à faible revenu est le Cadre commun.
Elle exige que le débiteur discute d'abord de ses problèmes avec le Fonds monétaire international (FMI) et obtienne son évaluation du montant de l'allègement de sa dette dont il a besoin. Elle doit ensuite négocier avec ses créanciers officiels – organisations internationales, gouvernements et agences gouvernementales – le montant de l’allègement de la dette qu’ils accorderont. Ce n’est qu’à ce moment-là que le débiteur pourra parvenir à un accord – dans des conditions comparables à celles des créanciers officiels – avec ses créanciers commerciaux.
Malheureusement, ce processus n’a pas été optimal.
L’une des raisons est qu’il fonctionne trop lentement pour répondre aux besoins urgents des emprunteurs en difficulté. En conséquence, cela condamne les pays débiteurs au vide financier. L’incertitude qui en résulte n’est dans l’intérêt de personne. Par exemple, la Zambie suit depuis plus de trois ans et demi le lourd processus du G20 et n’a pas encore finalisé les accords avec tous ses créanciers.
La nécessité d’une nouvelle approche est extrêmement évidente. Même si la crise actuelle n’est pas encore devenue la menace « systémique » qu’elle était dans les années 1980, lorsque plusieurs pays faisaient défaut sur leur dette, il s’agit d’une crise de la dette souveraine « silencieuse ».
Nous proposons une approche en deux parties qui améliorerait la situation des débiteurs souverains et de leurs créanciers. Cette proposition s’appuie sur les leçons que nous avons tirées de nos travaux sur les aspects juridiques et économiques de la dette des pays en développement, notamment de la dette africaine.
Premièrement, nous suggérons que les créanciers officiels et le FMI créent un acheteur stratégique de « dernier ressort » capable d’acheter les obligations des pays en difficulté et de les refinancer à de meilleures conditions.
Deuxièmement, nous recommandons à toutes les parties impliquées dans les restructurations de dette souveraine d’adopter un ensemble de principes qu’elles pourront utiliser pour guider le débiteur et ses créanciers dans la conclusion d’un accord optimal et dans le suivi de sa mise en œuvre.
L’approche actuelle ne parvient pas à répondre efficacement et équitablement aux préoccupations des créanciers et à toutes les obligations et responsabilités juridiques du débiteur. La solution que nous proposons offrirait aux débiteurs un allégement de la dette qui ne compromettrait pas leur capacité à remplir leurs autres obligations et responsabilités juridiques, tout en tenant compte de la préférence des créanciers privés pour les paiements en espèces.
Notre proposition n’est pas sans risque. Et les rachats ne conviennent pas à tous les débiteurs. Néanmoins, il propose une approche fondée sur des principes et réalisable pour faire face à une crise silencieuse de la dette qui menace de saper les efforts internationaux visant à relever des défis mondiaux tels que le climat, la pauvreté et les inégalités.
Il utilise les ressources existantes du FMI pour répondre à la fois aux préférences des détenteurs d’obligations pour des liquidités immédiates et au besoin des pays en développement de réduire le fardeau de leur dette de manière transparente et fondée sur des principes.
Cela aide également la communauté internationale à éviter un défaut de paiement généralisé sur la dette et le développement.
Les détenteurs d’obligations étrangères, qui sont les principaux créanciers de nombreux pays en développement, se sont révélés particulièrement difficiles à accorder un allégement substantiel de leur dette en temps opportun. En théorie, ils devraient être plus flexibles que les créanciers officiels.
Les pays en développement versent une prime aux détenteurs d’obligations pour les récompenser du financement accordé à des emprunteurs perçus comme risqués. En conséquence, les détenteurs d’obligations ont déjà reçu des paiements plus importants que les créanciers officiels. Ils devraient donc être mieux placés que les créanciers officiels pour assister le débiteur dans les processus de restructuration.
Cependant, bien qu’ils aient reçu d’importants rendements des obligations en défaut, les détenteurs d’obligations sont restés obstinés dans les restructurations de dettes.
Notre proposition vise à surmonter cet obstacle d’une manière équitable pour les débiteurs, les créanciers et leurs parties prenantes respectives.
Premièrement, les créanciers officiels et le FMI devraient créer et financer un acheteur stratégique « de dernier ressort » qui pourrait acheter à rabais des dettes en difficulté (et coûteuses) auprès des détenteurs d’obligations. L’acheteur, désormais créancier du pays en difficulté, peut reconditionner la dette et la vendre au pays débiteur à des conditions plus gérables. Le résultat net est que les détenteurs d’obligations reçoivent des liquidités pour leurs obligations, tandis que le pays débiteur bénéficie d’un allégement substantiel de sa dette. De plus, le débiteur et ses créanciers officiels restants bénéficient d’un processus simplifié de restructuration de la dette.
Ce concept a un précédent. En 1989, dans le cadre de l'Initiative en faveur des pays pauvres très endettés, effort de la communauté internationale pour faire face au fardeau de la dette alors existant des pays pauvres, le Groupe de la Banque mondiale a créé la Facilité de réduction de la dette, qui a aidé les gouvernements éligibles à racheter leurs dettes commerciales extérieures à des prix très élevés. réductions. Elle a réalisé 25 transactions qui ont contribué à effacer environ 10,3 milliards de dollars américains de principal de la dette et plus de 3,5 milliards de dollars américains d'arriérés d'intérêts.
Certains pays ont également racheté leur propre dette. En 2009, l’Équateur a racheté 93 % de sa dette en défaut à un prix très réduit. Cela a permis au gouvernement de réduire son stock de dette de 27 % et de promouvoir la croissance économique au cours des années suivantes.
Malheureusement, les pays actuellement surendettés ne disposent pas de réserves de change suffisantes pour poursuivre une telle stratégie. Ils doivent donc trouver un acheteur « amical » en dernier recours.
Le FMI est bien placé pour jouer ce rôle. Il a pour mandat de soutenir les pays en période de crise financière. Il dispose également des ressources nécessaires pour financer une telle installation. Il peut utiliser une combinaison de ses propres ressources, y compris ses réserves d'or, et de financements de donateurs, comme une partie des 100 milliards de dollars américains en droits de tirage spéciaux (DTS), la monnaie de réserve du FMI, que les économies riches se sont engagées à réaffecter au développement. fins.
Une telle facilité aurait par exemple permis au Kenya de refinancer ses dettes au taux d'intérêt du DTS, actuellement de 3,75% par an, plutôt qu'au taux de 10,375% qu'il payait sur les marchés financiers.
Il convient de noter que les 47 pays à faible revenu identifiés comme ayant besoin d’un allègement de leur dette n’ont que 60 milliards de dollars de dettes impayées envers les détenteurs d’obligations. Notre proposition d’acheteur en dernier ressort contribuerait à réduire le fardeau de ces pays à des niveaux gérables.
Deuxièmement, nous proposons que les débiteurs et les créanciers s’engagent à respecter l’ensemble de principes partagés suivant, fondés sur des normes et standards internationalement acceptés en matière de restructuration de dettes.
1. Normes directrices : Les restructurations de la dette souveraine doivent être guidées par six normes : crédibilité, responsabilité, bonne foi, optimalité, inclusivité et efficacité.
L'optimalité signifie que les parties aux négociations devraient viser à obtenir un résultat qui, compte tenu des circonstances dans lesquelles les parties négocient et de leurs droits, obligations et responsabilités respectifs, offre à chacune d'elles la meilleure combinaison possible d'aspects économiques, financiers, environnementaux, sociaux, humains. droits et avantages en matière de gouvernance.
2. Transparence : Toutes les parties devraient avoir accès aux informations dont elles ont besoin pour prendre des décisions éclairées.
3. Diligence raisonnable : Le débiteur souverain et ses créanciers doivent chacun entreprendre une diligence raisonnable appropriée avant de conclure un processus de restructuration de la dette souveraine.
4. Évaluation du résultat optimal : les parties doivent divulguer publiquement pourquoi elles s'attendent à ce que leur accord de restructuration aboutisse à un résultat optimal.
5. Surveillance : Il devrait y avoir des mécanismes crédibles pour surveiller la mise en œuvre de l'accord de restructuration.
6. Comparabilité entre créanciers : Tous les créanciers devraient apporter une contribution comparable à la restructuration de la dette.
7. Partage équitable du fardeau : Le fardeau de la restructuration devrait être réparti équitablement entre les parties aux négociations.
8. Maintenir l'accès au marché : Le processus doit être conçu pour faciliter l'accès futur au marché pour l'emprunteur à des taux abordables.
Les efforts actuels du G20 pour résoudre la crise silencieuse de la dette échouent. Ils contribuent à l’échec probable des pays à faible revenu d’Afrique et du reste des pays du Sud à offrir à tous leurs résidents la possibilité de mener une vie digne et pleine d’opportunités.