Terrorisme et autodétermination : le droit international est du côté d’Israël – opinion

Les lois de la guerre sont généralement divisées en deux catégories. Le premier est le droit international humanitaire (DIH), à savoir les Conventions de La Haye (1899 et 1907) et les Conventions de Genève (1949). Le Protocole additionnel de 1977 aux Conventions de Genève a introduit des acteurs non étatiques dans les conventions, reflétant les nouvelles réalités mondiales. Ce protocole, souvent éclipsé par la préférence des universitaires dans les recherches sur le domaine du DIH, est le droit de recourir à l’usage de la force, également connu sous le nom de jus ad bellum.

Cela faisait partie de la toile de fond de ma thèse en Israël, qui traitait du droit de légitime défense contre le terrorisme et se concentrait sur deux questions : la distinction entre civils et combattants et la proportionnalité de la légitime défense. Plusieurs études de cas ont été présentées, divisées en avant et après les attentats terroristes du 11 septembre, considérés comme un changement de paradigme.

Dans de nombreux cas, lorsque le DIH s’applique à la guerre contre le terrorisme, il se transforme en un atout pour les réseaux terroristes.

Par exemple, l’utilisation de boucliers humains dans les lieux protégés par le DIH transforme les hôpitaux, les écoles et les mosquées en refuges pour les activités terroristes. Dans la pratique, bien que ces institutions soient des cibles militaires légitimes au regard du droit international, les attaques contre elles sont souvent disproportionnées, ce qui en ...
[Courte citation de 8% de l'article original]