À première vue, l’équilibre stratégique actuel entre Israël et l’Iran favorise l’État juif. In extremis, parce qu’il représente le seul adversaire déjà nucléaire, Israël est dans une position dominante pour parvenir à une « domination par l’escalade ». Dans le même temps, (1) une « guerre nucléaire asymétrique » pourrait être menée avec Israël comme seul combattant nucléaire, et (2) l’Iran est manifestement sur le point de devenir un État combattant nucléaire.
Comment Israël devrait-il procéder ? La seule réponse raisonnable est de choisir une stratégie et des tactiques qui pourraient lui offrir un avantage continu dans les négociations sans encourir de risques de guerre inacceptables. La manière optimale pour Jérusalem de s’assurer un « avantage en matière d’escalade » serait d’engager directement l’Iran (pas seulement par l’intermédiaire de ses divers mandataires djihadistes) alors que cet ennemi d’État est encore pré-nucléaire.
Une fois que l’Iran aurait pu rejoindre le « club nucléaire », les capacités d’Israël à gérer les crises militaires pourraient devenir sérieusement limitées, voire inexistantes. À ce stade incertain, toute perspective israélienne résiduelle d’une préemption réussie aurait presque certainement disparu.
Bien que cela soit nécessaire, maintenir l’Iran non nucléaire ne supprimerait pas automatiquement la capacité de cet adversaire à infliger des dommages catastrophiques à Israël. Même un Iran pré-nucléaire pourrait recourir de manière contraignante à des armes à dispersion de radiations et/ou lancer des missiles de combat conventionnels contre le prétendu réacteur nucléaire israélien de Dimona.
Dans le pire des cas, la Corée du Nord, en tant qu’alliée de l’Iran, mettrait ses ressources...
[Courte citation de 8% de l'article original]