Le problème était désespéré.
« Nous avons beaucoup de non-musulmans… mais ce sont tous des Pakistanais », a déclaré Muhammad Ali Jinnah peu après sa libération. "Ils bénéficieront des mêmes droits et privilèges que n'importe quel autre citoyen et joueront le rôle qui leur revient dans les affaires du Pakistan."
Cependant, ce qui était légitime et ce qui ne l’était pas a été immédiatement contesté, la majorité d’hier se retrouvant désormais comme une minorité désorientée.
Parce que, qu’elle ait été adoptée ou opposée, la partition a apporté le chaos du jour au lendemain. « Un camarade musulman dans la lutte pour le Pakistan est devenu un étranger parce qu’il vivait à Lucknow », a écrit un universitaire britannique, « tandis qu’un membre du Congrès hindou vivant à Dacca est devenu un concitoyen fidèle. »
Pour l’un de ces citoyens, le choix de rester sur place était une question de principe. "Nous, les membres de l'ancien Parti du Congrès pan-indien dont le sort est tombé au Pakistan, avons décidé de rester dans notre pays parce que nous avions lutté pour l'indépendance", a déclaré Sris Chandra Chattopadhyaya. «… J'ai dit au [Congrès] que nous ne deviendrions pas leurs boucs sacrificiels. Nous resterons… et montrerons au monde que les musulmans et les hindous peuvent vivre au même endroit, tranquillement et paisiblement… avec un statut égal… en tant que nation. »
Étant donné qu’un État combattait et gagnait sur la base de deux nations, c’était un pari risqué ; les horreurs de la partition – où plus de musulmans ont été massacrés que d’hindous et de sikhs réunis – sont tout sauf une réfutation.
Et pourtant, Jinnah s’est montrée à la hauteur. Sa promesse aux minorités qu’elles seraient en sécurité au Pakistan n’était pas seulement de la rhétorique – le rêve d’un fondateur aux instincts libéraux. Elle était également ancrée dans la réalité : la naissance d’un pays avec une écrasante majorité musulmane (86 pour cent déjà à cette époque) avait définitivement écarté la menace d’une domination hindoue ; il était désormais temps de réconcilier ses minorités. La lutte pour l’autodétermination étant terminée, celle de la consolidation nationale peut désormais commencer.
D’où son célèbre discours du 11 août 1947, notamment lors de la séance inaugurale de l’Assemblée constituante du Pakistan. « Vous êtes libres », a déclaré Jinnah, « vous êtes libres d'aller dans vos temples, vous êtes libres d'aller dans vos mosquées ou dans tout autre lieu de culte dans cet État du Pakistan. Vous pouvez appartenir à n’importe quelle religion, caste ou croyance – cela n’a rien à voir avec les affaires de l’État.
Les mots peut-être les plus répétés dans l’histoire du Pakistan, mais ceux dont on se souvient moins, sont que le chef hindou de l’opposition a également parlé avec un espoir prudent. Au nom de ce qui allait devenir le Congrès national du Pakistan (PNC), Kiran Shankar Roy a déclaré ce jour-là : « Nous sommes mécontents de cette division de l'Inde… mais comme cet arrangement a été convenu par les deux grands partis, nous l'acceptons loyalement. et il y travaillera loyalement. Nous accepterons la citoyenneté pakistanaise avec toutes ses implications.
L’un des principaux membres du Congrès bengali depuis deux décennies, le discours de Roy a été accueilli par des acclamations dans la salle. Mais cette bonne volonté commençait à s’épuiser à la fin de la session : lorsque Liaquat Ali Khan a dévoilé le drapeau national, le faucon du Congrès, Dhirendra Nath Datta, s’est plaint du fait qu’il y avait peu de différence entre le standard vert et blanc et celui de la Ligue musulmane au pouvoir.
Ce premier débat a donc donné le ton d’un échange long et amer entre les deux partis pendant sept ans, avec des connotations communautaires impossibles à ignorer :
Liaquat : En fait, la lune et les étoiles sont aussi communes à mon honorable ami, et elles sont autant sa propriété que la mienne.
Roy : Auriez-vous aussi le soleil, qui est aussi une propriété commune ?
Liaquat : La seule objection est que la chaleur du soleil est torride et la lumière de la lune est apaisante. Je ne veux pas que notre drapeau soit brûlant. Je veux que notre drapeau donne la lumière qui apaise les nerfs.
Dhirendra : Le soleil indique des progrès rapides.
Liaquat : Nous avons essayé de donner une place assez importante au blanc dans ce drapeau que je vous présente. Plus d'un quart du drapeau est blanc… [qui] est composé de sept couleurs différentes, et Dieu merci, nous n'avons pas sept minorités différentes au Pakistan. Il y a donc de la place non seulement pour toutes les minorités existantes, mais aussi pour toutes les autres minorités qui pourraient surgir par la suite.
Bhim Sen Sachar : J'espère que vous ne les créerez pas !
Les arguments de Liaquat l’ont emporté : le drapeau national a dû « flotter dans tous les coins et recoins » du pays quatre jours plus tard, il n’y avait donc pas de temps pour un changement. Lorsque Dhirendra a présenté une motion demandant qu'un comité bipartite réfléchisse à un autre projet, l'assemblée l'a rejeté.
Roy a pris cela avec calme. « Je voulais juste dire qu'après le verdict de la Chambre », s'est-il adressé au Quaid-i-Azam, « nous acceptons ce drapeau comme drapeau de l'État. Nous lui rendrons le respect qui lui est dû et nous lui serons fidèles.
Cette démonstration de grâce fut applaudie par le reste de l’assemblée, et un Liaquat heureux remit le drapeau à la garde du Quaid.
À peine un an plus tard, Kiran Shankar Roy quittait le pays pour le Bengale occidental en Inde et décédait quelques mois plus tard. Il reste le premier chef de l’opposition au Pakistan.
Il est intéressant de noter que c'est l'ancien parti de Roy, le Congrès national indien, qui est à l'origine de la partition du Bengale en 1947. Aux côtés des bureaucrates britanniques, toute une série de dirigeants bengalis étaient opposés à la division (y compris Roy), Huseyn Shaheed Suhrawardy, de la Ligue musulmane, voulant « un Bengale indépendant, indivis et souverain, dans une Inde divisée, en tant que dominion séparé ». Il avait également dit au dernier vice-roi de l’Inde, Louis Mountbatten, qu’il pouvait convaincre Jinnah de sa cause.
Mais Jinnah était déjà convaincue. Lorsque Mountbatten a lancé l’idée d’un Bengale séparé et uni un jour plus tard, le 27 avril 1947, le Quaid n’a pas hésité. "Je devrais être ravi", a-t-il déclaré. « À quoi sert le Bengale sans Calcutta ; ils feraient bien mieux de rester unis et indépendants ; Je suis sûr qu’ils seraient en bons termes avec nous.
Cela était également conforme à l’esprit original de la résolution de Lahore de 1940 – selon laquelle il y aurait des « États indépendants » au pluriel, « en tant que patries nationales libres musulmanes » – toujours au pluriel. Aucune autre conclusion ne peut être tirée du texte : la résolution signifiait trois États indépendants et souverains à majorité musulmane, comme Suhrawardy le proposerait et Jinnah le soutiendrait sept ans plus tard.
Mais tandis que Suhrawardy poussait et poussait, le Quaid était assez malin pour prédire que ses principaux rivaux au Congrès saborderaient le projet du Bengale. Le 10 juin 1947, alors que Suhrawardy répétait une fois de plus son cas à Jinnah sur les pelouses de l'Imperial à Delhi, le Quaid dit : « Allez-y, mais les hindous et le Congrès ne seront pas d'accord. »
Il avait raison : ils ne l’avaient pas fait.
« Je crains que ce cri d’un Bengale souverain et indépendant ne soit un piège dans lequel même Kiran Shankar [Roy] pourrait tomber… » écrivait Vallabhbhai Patel le 22 mai 1947. « La seule façon de sauver les hindous du Bengale est d’insister sur la partition. du Bengale, et n’écoutez rien d’autre. C’est la seule façon de ramener la Ligue musulmane du Bengale à la raison.»
Jawaharlal Nehru était tout aussi catégorique. « L’indépendance du Bengale signifie réellement, dans les circonstances actuelles, la domination de la Ligue musulmane au Bengale », a-t-il déclaré au News Chronicle le même mois. « Cela signifie que pratiquement tout le Bengale entre dans la région du Pakistan, même si ceux qui sont intéressés ne le diront peut-être pas. Nous ne pouvons accepter que le Bengale reste uni seulement s’il reste dans l’Union [indienne].
On ne saurait surestimer à quel point de telles attitudes sont excitées. Tout en citant l'interview de Nehru au Chronicle, Mountbatten a haussé les épaules devant le cabinet de Londres en disant qu'il « craignait que, compte tenu de cette évolution, les perspectives de sauver l'unité du Bengale et d'assurer son établissement en tant que troisième dominion en Inde aient été gravement compromises ». .»
C’était la queue qui remuait le chien – après la déclaration de Nehru à la presse, Mountbatten a déclaré à Londres, « le seul moyen par lequel la partition du Bengale pourrait être évitée serait par l’abandon par M. Jinnah de sa revendication sur la province au profit du Pakistan ». Et même si la Ligue renonçait à la partie du Bengale qui a déjà voté pour le Pakistan, « l’avenir du Bengale oriental présent...
[Courte citation de 8% de l'article original]