Comment Kamala Harris peut renverser l’horrible décision d’immunité de la Cour suprême en un seul geste

La décision de la Cour suprême sur l’immunité présidentielle est une erreur. Le président a demandé un amendement constitutionnel pour l'annuler. Mais les éléments les plus préjudiciables de cette erreur pourraient être inversés dans le cadre d’un processus que la vice-présidente Kamala Harris pourrait entamer demain.

Le droit constitutionnel américain s’est longtemps heurté à la portée de l’immunité présidentielle implicite. Le président Richard Nixon a surpris David Frost lors de son entretien après la présidence lorsqu'il a affirmé que « lorsque le président le fait, cela signifie que ce n'est pas illégal ». Dans le contexte étroit qu’il décrivait, Nixon avait raison  – non pas en raison d’un quelconque pouvoir monarchique détenu par le président, mais en raison des limites imposées au pouvoir du Congrès de réglementer certains actes du président. Si le Congrès ne peut pas réglementer un pouvoir présidentiel, il ne peut pas rendre « criminels » les actes liés à ce pouvoir. C’est là le cœur de l’immunité présidentielle : les limites substantielles du pouvoir du Congrès de réglementer ...
[Courte citation de 8% de l'article original]