Merci Sonia Sodha d’avoir fait éclater la bulle (« Oui, cinq ans de prison, c’est trop dur, mais les Just Stop Oil Five n’auraient pas dû le faire », Commentaire). La partie A recherche quelque chose que la partie B refuse d’accorder. La partie A cible donc – généralement sans discernement – la partie C, qui doit être totalement innocente pour que cela fonctionne, et menace de lui faire du mal à moins qu’elle ne lui donne ce qu’elle veut. C’est ce qu’on appelle une prise d’otage. Dans leur dernière indulgence envers cette pratique, Just Stop Oil apparaît une fois de plus comme des absolutistes implacables mais condescendants : « Oui, nous vous faisons du mal, mais nous savons que c’est pour le mieux. » Leur prétention de cohérence intellectuelle est trahie par la grossièreté essentielle de leur message : « Donnez-nous ce que nous voulons, ou le lapin l’obtiendra. » Je ne peux pas croire que leurs pitreries attirent plus de gens qu’elles n’en aliènent. Peter Millen Huddersfield, West Yorkshire
Je ne connais personne de moins « indulgent » que Louise Lancaster, l’une des Just Stop Oil Five, emprisonnée pour quatre ans la semaine dernière.
Ce n’est pas une femme qui agit de manière irréfléchie et sans égard aux autres. J'écris en tant qu'ami, mais aussi en tant que personne qui a passé des décennies à suivre le débat sur le climat, notamment en tant qu'ancien rédacteur en chef du Guardian sur l'énergie.
Louise est une scientifique formée à Oxbridge, une enseignante spécialisée et une mère dont le seul défaut est de faire passer les autres avant elle. Elle était attirée par l’action directe non violente en dernier recours – estimant que toutes les autres formes de persuasion pour amener le gouvernement et l’industrie à changer de direction étaient épuisées.
Je ne suis pas assez cour...
[Courte citation de 8% de l'article original]