Juan Benet a dit un jour ("Un vol", El País, 4 octobre 1982), que lorsqu'il effectuait son service militaire, on lui demandait de traduire de l'anglais les règlements d'un sport collectif que l'écrivain ne comprenait pas, mais je pensais Je me suis souvenu qu'on jouait avec un ballon sphérique et probablement avec un filet séparant les deux terrains. L'anglais de Benet était si rudimentaire à cette époque et, par conséquent, la traduction qu'il a faite des règles de ce sport a tellement dérouté les militaires espagnols que lors du match organisé à l'occasion de la visite d'une délégation de militaires nord-américains, Les équipes des deux pays semblaient pratiquer des sports différents.
Cet épisode quelque peu surréaliste m'est venu à l'esprit lorsque j'ai appris le contenu des déclarations du Tribunal Constitutionnel (TC) sur les recours en amparo présentés par les personnes condamnées dans le cadre de la pièce politique de l'ERE. J'ai été impliqué dans cette affaire pendant près de neuf ans, dont j'ai parlé dans un livre (« 8 ans, 8 mois et 8 jours », Amazon, 2020) et c'est pourquoi je connais les détails de l'affaire, certains d'entre eux en une certaine profondeur.
Quand j'observe la surprise indignée avec laquelle certains médias politiques, journalistiques et sociaux accueillent le fait que le TC ait amendé la Cour Suprême (TS), je vois la nécessité de rappeler qu'à l'aube de cette affaire judiciaire il y avait un juanbenet ( et que l'écrivain me pardonne, où qu'il soit), qui a été chargé de traduire certains éléments qui se sont avérés décisifs pour le déroulement du processus ERE. Je fais référence aux experts de l'Intervention Générale de l'Administration de l'Etat (IGAE) désignés par le tribunal d'instruction en charge du dossier.
Ce sont ces experts qui ont introduit dans le dossier ERE les éléments qui ont servi à construire le cadre incriminant que le TC...
[Courte citation de 8% de l'article original]