L’opinion de Clarence Thomas légalisant les Bump Stocks est indéfendable

Vendredi, la grande majorité conservatrice de la Cour suprême a creusé une énorme faille dans l’interdiction fédérale des mitrailleuses, annulant une interdiction des stocks de remplacement promulguée pour la première fois en 2018 par l’administration Trump. Sa décision 6-3 permet aux civils de convertir des fusils de type AR-15 en armes automatiques pouvant tirer à une cadence de 400 à 800 coups par minute. On pourrait espérer qu’une décision susceptible d’infliger autant de carnage serait, au moins, incontestablement imposée par la loi. Ce n'est pas. Loin de là : pour arriver à ce résultat, l’opinion du juge Clarence Thomas en faveur de la Cour torture le texte statutaire au-delà de toute reconnaissance, défiant les ordres clairs et (jusqu’à présent) bien établis du Congrès. Comme l’a expliqué la juge Sonia Sotomayor dans sa dissidence, la grande majorité bafoue le « sens ordinaire » de la loi, en adoptant une interprétation « artificiellement étroite » qui aura des « conséquences mortelles ». Cette Cour suprême sera carrément responsable de la prochaine fusillade de masse permise par un stock légal.

La décision de vendredi, Garland c. Cargill, n’est pas une affaire du deuxième amendement. Les plaignants ne soutiennent pas (encore) que la Constitution garantit le droit de posséder des stocks de gros. Ils affirment plutôt que l’administration Trump a poussé trop loin la loi existante en interdisant les stocks de gros à la suite de la fusillade de Las Vegas en 2017. Le tireur a commis ce massacre à l'aide d'une crosse de choc, lui permettant d'assassiner 60 personnes en 10 minutes à 490 mèt...
[Courte citation de 8% de l'article original]