Lorsque l'avocat palestinien des droits de l'homme Rabea Eghbariah est arrivé jeudi après-midi dans un café de Manhattan, il venait d'apprendre que son article avait été réintégré dans la Columbia Law Review. Après une semaine de controverse sur la censure, le site Internet de la prestigieuse revue était également de nouveau en ligne.
Les professeurs et les anciens élèves de la revue de droit avaient fermé le site Internet pendant la majeure partie de la semaine plutôt que de rendre public l’article de 105 pages d’Eghbariah, intitulé Vers la Nakba en tant que concept juridique. Dans ce document, il propose un nouveau cadre pour expliquer les régimes juridiques complexes et fragmentés régissant les Palestiniens. Il voulait placer le mot Nakba – qui se traduit de l’arabe par catastrophe et est mieux connu pour décrire le déplacement et la dépossession des Palestiniens en 1948 – au centre d’un nouveau débat juridique.
Vêtu d’un T-shirt blanc et d’un pantalon en lin et sirotant un café glacé, il a réfléchi à une semaine extraordinaire au cours de laquelle ses théories juridiques – qui font habituellement l’objet de débats obscurs dans les facultés de droit – ont déclenché des conversations émouvantes sur les limites légitimes du débat sur Israël et la Palestine.
De plus, ce n’était pas la première fois que ses idées étaient jugées trop dangereuses pour être publiées par l’Ivy League.
Il avait travaillé sur sa contribution pendant près de six mois, lui trouvant une place à la Columbia Law Review après qu'un article Web plus court qu'il avait écrit pour la Harvard Law Review avait été bloqué à la dernière minute.
Il était fier de son érudition mais trouvait dangereux que le contenu de son article soit devenu secondaire par rapport à ce qu'il considérait comme une controverse fab...
[Courte citation de 8% de l'article original]