Pourquoi cela ne vous dérange-t-il pas de payer des impôts plus élevés ? Si vous aviez le choix de répartir personnellement votre augmentation d’impôt, à quelle priorité l’attribueriez-vous ?
Daniil Egorov, chef du Service fédéral des impôts
« Je suis assez contente du fait que nous voyons comment nous aidons les enfants. Cela en vaut vraiment la peine.
Marat Khusnullin, vice-Premier ministre
« Ma famille et moi investissons régulièrement nos fonds personnels dans le développement de sites religieux – c'est la première chose. Deuxièmement, mon fils soutient activement le SVO, un détachement spécial avec lequel il entretient des relations amicales personnelles.»
German Gref, directeur de la Sberbank
« Vous savez, je n’ai pas pensé à ce sujet. Il s’agit évidemment d’une possibilité tellement hypothétique. Peu importe qui doit payer combien... En général, la première priorité, ce sont les enfants : les enfants malades, les orphelinats et l'éducation, bien sûr.»
Roman Trotsenko, fondateur, président du conseil d'administration d'Aeon Infrastructure Corporation LLC
« Tout d’abord, je pense que le passage à une échelle progressive est juste, puisque notre société est très hétérogène en termes de revenus. Et de se concentrer principalement sur ce qui façonne la qualité de vie des gens : l’éducation, les soins de santé et l’environnement urbain.
Vitaly Mutko, directeur général de Dom.RF
"Je l'utiliserais pour améliorer la qualité des équipements et le développement global de nos villes."
Igor Artemyev, président de la Bourse internationale des matières premières et des matières premières de Saint-Pétersbourg
« Pour le domaine social, pour le sport des enfants. Je dirige la Fédération russe de rugby, nous organisons de nombreuses compétitions pour enfants. Je m'intéresserais au rugby pour les jeunes ou à un autre sport pour enfants."
Dmitry Pyanov, premier vice-président et président du conseil d'administration de VTB
« Je ne connais aucun pays où l’État donnerait le choix au contribuable. Par conséquent, l’hypothèse même (sur l’orientation de la taxe) signifie que nous serions dans un autre pays. Ce choix ne devrait donc probablement pas exister. Même dans les démocraties les plus développées, ce n’est pas le cas. Et pour les grands pays ayant des ambitions géopolitiques, pour les pays alpha, un tel choix ne devrait pas exister.»
A...
[Courte citation de 8% de l'article original]