Plus tard cet été, la Cour suprême se prononcera sur l'affaire City of Grants Pass c. Johnson, l'une des affaires les plus importantes sur les sans-abri depuis longtemps. Le tribunal décidera si une personne peut être condamnée à une amende, à une peine de prison ou à une contravention pour avoir dormi ou campé dans un espace public alors qu’elle est sans abri et n’a nulle part où aller. Lors des plaidoiries, les juges se sont engagés dans un débat animé sur les questions juridiques centrales : les États criminalisent-ils les personnes qui dorment dehors ou leur statut de sans-abri ? Arrêter une personne sans logement pour avoir dormi dehors constitue-t-il une punition cruelle et inhabituelle ? Les juges fédéraux devraient-ils même se pencher sur cette question, ou est-il plus approprié de s'en remettre aux autorités locales ? Une chose que cette décision historique ne réglera pas vraiment : le véritable problème des sans-abri.
Dans cet épisode de Radio Atlantic, nous discutons avec l'écrivain d'Atlantic et animateur de Good on Paper, Jerusalem Demsas, de City of Grants Pass c. Johnson et de ce qu'il peut ou non résoudre. Le sans-abrisme a explosé depuis les années 1980, principalement dans les villes où les coûts du logement ont augmenté. Criminaliser – ou ne pas criminaliser – les personnes qui dorment en public ne change rien au fait que de nombreuses personnes n’ont nulle part où dormir et que ceux qui ont un endroit où dormir ne peuvent s’empêcher de remarquer que leurs villes ont un énorme problème de sans-abri.
Écoutez la conversation ici :
Ce qui suit est une transcription de l'épisode :
Hanna Rosin : Voici une idée américaine fondamentale : si quelque chose est illégal, il doit l’être également pour tout le monde.
Alors, dormir : peut-on arrêter quelqu'un pour avoir dormi dans un espace public ? Cela signifie que les autorités municipales pourraient-elles accepter d’arrêter les personnes qui s’endorment en public, à condition qu’elles affirment que la loi s’applique à tout le monde de manière égale, dans un esprit d’équité ?
C’est une chose importante que la Cour suprême essaie de comprendre cet été.
[NOUS. Plaidoirie devant la Cour suprême, City of Grants Pass c. Johnson]
Sonya Sotomayor : Et les policiers ont témoigné que cela signifie que si un observateur d'étoiles veut sortir une couverture ou un sac de couchage la nuit pour observer les étoiles et s'endort, vous ne l'arrêtez pas. Vous n’arrêtez pas les bébés qui sont recouverts d’une couverture. On n’arrête pas les gens qui dorment sur la plage, comme j’ai tendance à le faire si j’y suis depuis longtemps. Vous n’arrêtez que les personnes qui n’ont pas de résidence secondaire. Est-ce exact?
Theane Evangelis : Eh bien...
Sotomayor : Qui n’a pas de maison ?
Evangelis : Alors non. Ces lois sont généralement applicables. Ils s'appliquent à tout le monde.
Sotomayor : Ouais, c'est ce que tu veux dire.
[Musique]
Rosin : Ici Radio Atlantic. Je m'appelle Hanna Rosin. Et aujourd’hui, nous parlons de l’un des cas les plus importants depuis longtemps pour les droits des personnes sans logement.
[NOUS. Plaidoirie devant la Cour suprême, City of Grants Pass c. Johnson]
John Roberts : Nous entendrons d’abord les arguments ce matin dans l’affaire 23-175, City of Grants Pass c. Johnson. Mme Evangelis?
Evangelis : Monsieur le juge en chef, et que cela plaise au tribunal. Comme les villes du pays, Grants Pass—
Colophane : Dans l'affaire Grants Pass c. Johnson, la Cour suprême se prononcera plus tard cet été sur la question de savoir si une personne peut être condamnée à une amende, à une peine d'emprisonnement ou à une contravention pour avoir dormi ou campé dans un espace public alors qu'elle est sans abri.
Sont-ils punis parce qu’ils dorment – l’action ? Ou sont-ils punis parce qu’ils sont sans abri ? Et les villes devraient-elles être libres de prendre ces décisions elles-mêmes ?
[NOUS. Plaidoirie de la Cour suprême, City of Grants Pass c. Johnson] John Roberts : Les municipalités ont des priorités concurrentes. Je veux dire, et s'il y avait des tuyaux en plomb dans l'eau ? Construisez-vous le refuge pour sans-abri ou occupez-vous les canalisations en plomb ? Et s’il n’y en a pas… la protection incendie n’est-elle pas suffisante ? Lequel privilégiez-vous ? Pourquoi pensez-vous que ces neuf personnes sont les mieux placées pour juger et peser ces jugements politiques ?
Rosin : Donc, d'une certaine manière, Grants Pass met en lumière le vrai problème, à savoir que de nombreuses municipalités ont pris une série de décisions en matière de logement au cours des dernières décennies, ce qui a conduit un nombre croissant de personnes à nulle part où dormir.
Jérusalem Demsas : Nous avons confié beaucoup de pouvoir aux gouvernements locaux pour décider qui peut ou ne peut pas être quelque part, et quels types de personnes peuvent et peuvent exister dans différents endroits.
Rosin : Voici l'écrivain atlantique Jerusalem Demsas. Elle réfléchit beaucoup à ce qui se cache derrière nos dilemmes politiques : le logement est l’une de ses obsessions. Elle anime également le nouveau podcast politique de The Atlantic, Good on Paper.
Demsas : Et donc ce type d’exclusion fonctionne de tant de manières invisibles différentes. Il y a toutes ces lignes de juridiction invisibles qui affectent les comportements, comme par exemple l’endroit où la construction d’écoles a été autorisée il y a 20 ans. Ainsi, lorsque vos parents cherchaient un logement à proximité d'une école, ils étaient généralement attirés par un certain ensemble de quartiers. Nous les considérons comme des choix libres, mais ce sont en réalité des choix qui nous sont légués par la politique gouvernementale d’il y a des décennies.
Rosin : Et en matière de logement, cette série de choix a créé des situations impossibles. Les municipalités ont intérêt à mainten...
[Courte citation de 8% de l'article original]