Le jour du jugement est arrivé, plus de 50 ans après que les premières victimes ont reçu du sang infecté. L'enquête publique britannique a publié son rapport final, dont on espère qu'il apportera une certaine justice aux milliers de personnes concernées en rejetant la faute sur le gouvernement et les services de santé, et en ouvrant la voie à des excuses formelles et à un système d'indemnisation. Voici les principaux points abordés.
1. La catastrophe aurait pu être évitée
Le message principal du rapport de 2 527 pages est que ce qui est considéré comme le pire désastre thérapeutique du NHS « n’était pas un accident » et aurait pu « en grande partie, mais pas entièrement, être évité ».
Les patients ont été sciemment exposés à des risques d’infection « inacceptables » entre 1970 et 1991, et cela résultait de l’incapacité des gouvernements successifs, du NHS et de la profession médicale à « donner la priorité à la sécurité des patients », a conclu le président de l’enquête, Sir Brian Langstaff.
Les gouvernements successifs sont les principaux responsables du « catalogue » d’« échecs systémiques, collectifs et individuels » qui ont permis au scandale du sang infecté de se produire, même si « d’autres en partagent une partie », a écrit Langstaff, qui entend des témoignages depuis 2019.
Le refus des ministres de reconnaître leurs échecs « a contribué à aggraver les souffrances de la population », ce qui a donné lieu à une bataille de plusieurs décennies pour la vérité. Il demande pourquoi il a fallu attendre 2018 pour qu’une enquête publique à l’échelle du Royaume-Uni soit mise en place.
Il est « étonnant » que cela ait pu se produire au Royaume-Uni, provoquant un « niveau de souffrance di...
[Courte citation de 8% de l'article original]