Il y a sept mois, l'Angleterre était sur le point d'entrer dans une guerre thermonucléaire à cause d'une décision arbitrale. Lorsque l'arbitre Simon Hooper a exclu par erreur un but de Luis Díaz à Tottenham pour hors-jeu et que l'arbitre assistant vidéo Darren England n'a pas réussi à le corriger, la réponse initiale a été passionnée et n'a fait que bouillonner à partir de là.
"Ils ont dit que c'était important, c'est très important", a déclaré Gary Neville sur Sky à temps plein lorsqu'une déclaration de Professional Game Match Officials Limited (PGMOL) a abandonné, reconnaissant une "erreur humaine importante" dans l'exclusion du but. "Cela vous amène à vous demander combien d'autres ils se sont également trompés", a déclaré Jamie Redknapp.
Le lendemain matin, Liverpool a publié une déclaration affirmant que « l’intégrité sportive avait été compromise », le groupe de supporters Spirit of Shankly a déclaré que « le VAR et le PGMOL ne sont pas adaptés à leur objectif » et l’ancien attaquant du club, John Aldridge, a allégué la corruption. Le lundi, Ed Balls et Susanna Reid ont discuté de l'incident sur Good Morning Britain et nous avons été épargnés par l'indignation publique des députés uniquement parce que le Parlement était en vacances.
Alors que la saison touche à sa fin et que Liverpool se prépare à affronter à nouveau les Spurs dimanche, nous pouvons revenir sur cet incident comme à une autre époque, mais uniquement parce que la dénonciation frénétique des arbitres et du VAR est la norme. Cette semaine, nous avons appris que le VAR Stuart Attwell avait obtenu deux des trois penaltys litigieux lors de la réce...
[Courte citation de 8% de l'article original]