La Cour suprême a exprimé son scepticisme quant aux efforts menés par les républicains pour mettre fin à la coercition de l'administration Biden sur les sociétés de médias sociaux, suscitant l'indignation du Parti républicain face à une collusion « anti-américaine » qui, selon eux, doit être maîtrisée.
Le tribunal a entendu lundi une affaire critique du premier amendement qui pourrait déterminer si l’administration Biden a illégalement fait pression sur les sociétés de médias sociaux pour qu’elles modèrent les publications qu’elles n’aimaient pas sur des sujets tels que COVID-19, la sécurité des élections de 2020 et d’autres opinions conservatrices.
Les questions posées par les juges lundi lors des plaidoiries ont donné un aperçu de leur position sur la question – et la plupart semblaient sceptiques quant aux arguments des États dirigés par les Républicains contre l'administration.
"Ma plus grande préoccupation est que, selon vous, le premier amendement paralyse le gouvernement de manière significative", a déclaré le juge libéral Ketanji Brown Jackson au solliciteur général de Louisiane, Benjamin Aguiñaga.
Le président du pouvoir judiciaire de la Chambre, Jim Jordan, R-Ohio, a riposté dans une interview réactionnaire en disant que Brown Jackson avait tort.
C’est exactement ce que le premier amendement est « censé faire pour le bon Dieu », a déclaré le républicain.
"C'était littéralement l'une des choses les plus folles que j'ai jamais vues", a-t-il ajouté. "C'est effrayant parce qu'elle le croit vraiment."
L'affaire Missouri contre Biden examine si l'administration Biden a contraint les sociétés de médias sociaux à limiter les discours qu'elles n'aimaient pas
Des militants anti-vaccins se sont rassemblés lundi devant la Cour suprême
Le président Joe Biden et son administration ont travaillé avec Meta, Twitter et YouTube pour supprimer les contenus sur le COVID-19 et les élections de 2020 que le gouvernement considérait comme de la désinformation.
Le sénateur ...
[Courte citation de 8% de l'article original]