La Cour suprême entendra aujourd'hui les plaidoiries dans l'affaire Murthy c. Missouri, une affaire qui soulève d'importantes questions sur la frontière entre la coercition et la persuasion du gouvernement dans ses communications avec les grandes entreprises technologiques. Le procès a été intenté par les procureurs généraux du Missouri et de la Louisiane, représentant des médecins et des membres des médias qui se sont opposés aux responsables de l’administration Biden qui cherchaient à restreindre la désinformation sur les vaccins COVID-19 et les élections de 2020. Alors que l'affaire a des implications considérables pour la liberté d'expression, les grandes technologies et la réglementation gouvernementale, un mémoire d'amicus déposé dans l'affaire par le Brennan Center tente d'attirer l'attention du tribunal sur les besoins des travailleurs électoraux, qui doivent avoir accès à des informations véridiques sur les menaces. à des élections libres et équitables. Gowri Ramachandran est directrice adjointe du programme de démocratie du Brennan Center et son travail se concentre sur la sécurité électorale, l'administration électorale et la lutte contre la désinformation électorale.
Elle a parlé à Dahlia Lithwick sur le podcast Amicus des dangers uniques auxquels les responsables électoraux sont confrontés s'ils ne peuvent pas se coordonner avec les entreprises technologiques sur les menaces électorales en temps réel. Leur conversation a été éditée et condensée pour plus de clarté.
Dahlia Lithwick : Les cris à propos de cette affaire, dans la mesure où il y a des cris à propos de cette affaire, ont été principalement du genre « hé, faites sortir l’État profond de mes réseaux sociaux », et les gens accusent l’administration Biden de censure. Mais l’objet de votre mémoire spécifique dans cette affaire est en réalité assez différent. Pouvez-vous nous expliquer pourquoi le t...
[Courte citation de 8% de l'article original]