La classe bavarde a une nouvelle fixation : le polyamour. Ce qui a commencé comme un filet de discours il y a quelques années – alors que des émissions comme Succession et Scenes From a Marriage diffusaient des relations ouvertes dans nos salons – est devenu un véritable déluge. Au cours des dernières semaines et des derniers mois, des articles allant des yeux écarquillés aux lascifs ont été publiés dans le New Yorker, le New York Times, le Financial Times, NPR et le Wall Street Journal.
Au centre des discussions récentes se trouve More: A Memoir of an Open Marriage, de Molly Roden Winter, un récit sans ménagement d'une vie polyamoureuse – du moins, une vie polyamoureuse vécue par un Brooklynien blanc, riche et hétérosexuel.
More – et l’intérêt actuel pour le polyamour plus largement – est le résultat d’une obsession de longue date pour l’authenticité et l’épanouissement individuel. Cette obsession est évidente aujourd’hui dans les affirmations d’Instagram, de Goop et de la positivité sexuelle (souvent toxique) d’une scène de rencontres dominée par les applications, mais ses racines remontent à des décennies. Comme l'écrivait l'historien Christopher Lasch en 1977, cette vision du monde « suppose que la santé psychique et la libération personnelle sont synonymes d'absence de contraintes intérieures, d'inhibitions et de « blocages ». » Et quoi de plus libérateur que de se débarrasser des contraintes de l'un des les plus anciennes institutions de l'humanité, le mariage monogame ? En effet, le désir de découvrir sa vraie personnalité est la raison invoquée par Molly pour s’engager dans une « non-monogamie éthique ». Lorsqu’elle se prépare à avoir un de ses premiers rendez-vous extraconjugaux, elle se demande : « Qui est mon « moi », sinon une mère et une épouse ? Honnêtement, je ne sais pas. Il est peut-être temps de le découvrir.
Malgré le marketing astucieux du livre – qui prend grand soin de présenter l’auteur comme une « mère mariée et heureuse » – le voyage polyamoureux de Molly vers la réalisation de soi ne semble pas lui apporter beaucoup de bonheur. Cela semble la rendre malheureuse, tout en détournant son attention des vrais problèmes : un mari qui se comporte comme un connard, une répartition déséquilibrée du travail domestique, une enfance peu orthodoxe, une envie de plaire à tout le monde, quel qu'en soit le prix personnel. Sa tentative de trouver une « vérité plus profonde » à travers l’illumination sexuelle ne fournit pas seulement peu de vérité ou d’illumination ; cela l'empêche de voir clairement ses problèmes.
De cette manière, More est une capsule temporelle presque parfaite de la recherche de plaisir banal de la culture riche et élitiste des années 2020, et une synthèse soignée de ses défauts. Cette culture voudrait nous faire croire que les projets de développement personnel interminables, le nombrilisme et les peccadilles sexuelles sont le nouveau visage du progrès. Le climat se réchauffe, les guerres font rage et notre pays se dirige vers des élections périlleuses – autant de problèmes qui nécessitent une action réelle, de vrais progrès. Et d’une manière ou d’une autre, « vous faites vous » est devenu la bible en trois mots de la classe dirigeante américaine.
Le philosophe Charles Taylor a soutenu que, depuis au moins la fin du XXe siècle, les sociétés occidentales ont été définies par « une culture généralisée de « l’authenticité », ou un individualisme expressif, dans laquelle les gens sont encouragés à trouver leur propre voie, à découvrir leur propre épanouissement. , 'faire leur propre truc.' a imprégné nos sensibilités sociales et même politiques.
Nous pourrions appeler cette version suralimentée...
[Courte citation de 8% de l'article original]