Disqualifier Trump n’est pas anti-démocratique

Dans les quelques semaines qui se sont écoulées depuis que la Cour suprême du Colorado a exclu Donald Trump du scrutin au motif qu'il était exclu de ses fonctions pour s'être engagé dans « une insurrection ou une rébellion » en vertu du quatorzième amendement, les apologistes d'un homme qui a tenté de renverser l'ordre constitutionnel en la fraude puis la force sont devenues de pieux apôtres de la démocratie.

Les républicains et les personnalités des médias conservateurs ont critiqué la décision comme « une attaque contre la démocratie » et « pro-tyrannie ». Ce dernier sentiment était également partagé au centre-droit, où des voix plus sobres telles que Ross Douthat du New York Times a écrit : « Retirer du scrutin un candidat de l'opposition, en fait, un candidat actuellement en tête dans certaines moyennes de sondages… grâce à l'exercice. du pouvoir judiciaire est un acte remarquablement antidémocratique. Un résumé plus simple du journaliste juridique du Times, Charlie Savage, a décrit la décision comme opposant « une valeur fondamentale contre une autre : donner aux électeurs d’une démocratie le droit de choisir leurs dirigeants plutôt que de garantir que personne ne soit au-dessus des lois ». Cet argument est simple et intuitif : les gens devraient pouvoir voter pour qui ils veulent.

La démocratie, ce n'est pas simplement voter ; elle inclut des limites quant à la manière et aux circonstances dans lesquelles le pouvoir politique peut être contesté et exercé afin que la démocratie elle-même puisse survivre de génération en génération. Pour cette raison, les constitutions démocratiques ont des limites contre-majoritaires ; en fait, les démocraties ne peuvent fonctionner sans des règles durables qui fixent des lignes directrices pour la contestation du pouvoir politique. C’est tout l’objectif d’une constitution écrite : placer certains droits et principes en dehors des va-et-vient de la compétition politique normale. Les Américains acceptent généralement que ces règles ne peuvent être modifiées que par le biais d’un processus formel – un amendement constitutionnel – et ainsi,...
[Courte citation de 8% de l'article original]