Au tournant du siècle, alors que le Web moderne faisait tout juste son apparition et que Microsoft était roi, un mouvement technologique, petit mais croissant, représentait une menace existentielle pour l'entreprise. Steve Ballmer, PDG de Microsoft à l’époque, qualifiait l’un de ses éléments fondamentaux de « cancer qui s’attache » à « tout ce qu’il touche ». La maladie était un système d'exploitation concurrent, Linux, et les logiciels open source qu'il représentait : des programmes que chacun pouvait télécharger, modifier et utiliser gratuitement, contrairement aux logiciels propriétaires coûteux tels que Microsoft Windows et Office.
Les logiciels open source ont fini par s’attacher à une grande partie d’Internet – Mozilla Firefox, le système d’exploitation Android et Wikipédia sont tous des projets « ouverts » – mais l’industrie technologique a réussi à transformer la philosophie égalitaire en une opportunité commerciale. Des entreprises qui pèsent des milliards de dollars utilisent des logiciels open source gratuits pour créer ou améliorer leurs propres produits. Et tout ce qui est open source est encore fréquemment conçu pour et dépend des plates-formes, des gadgets et des serveurs de données des grandes technologies qui assurent la plupart des accès à Internet, attirant ainsi les utilisateurs vers les entreprises les plus puissantes du monde. Le simple fait d’exécuter une application ou d’héberger un site Web nécessite presque certainement d’acheter des heures de calcul sur un serveur cloud exploité par Microsoft, Google ou Amazon.
Aujourd’hui, l’industrie naissante de l’IA générative est confrontée à un problème similaire. De plus en plus de personnes utilisent les produits d’IA proposés par les grandes entreprises, et très peu ont une idée ou ont leur mot à dire sur le fonctionnement de la technologie. En réponse, un nombre croissant de chercheurs et d’organisations apportent leur soutien à l’IA ouverte (à ne pas confondre avec OpenAI, la société secrète derrière ChatGPT). L’idée est de créer des modèles relativement transparents que le public peut utiliser, étudier et reproduire plus facilement et à moindre coût, en tentant de démocratiser une technologie hautement concentrée qui pourrait avoir le potentiel de transformer le travail, la politique, les loisirs et même la religion. Mais ce mouvement, comme la révolution open source qui l’a précédé, court le risque d’être engl...
[Courte citation de 8% de l'article original]