La Cour suprême, meurtrie par des scandales éthiques, une baisse de confiance du public et des questions sur sa légitimité, pourrait bientôt devoir se pencher sur une affaire aussi lourde de conséquences et meurtrière que Bush contre Gore, la décision de 2000 qui a confié la présidence à George W. Bush.
Jusqu'à il y a 10 jours, les juges s'étaient installés dans un mandat relativement routinier. Ensuite, la Cour suprême du Colorado a déclaré que l’ancien président Donald J. Trump n’était pas éligible parce qu’il s’était engagé dans une insurrection. Jeudi, s’appuyant sur le raisonnement de ce tribunal, un responsable électoral du Maine a emboîté le pas.
Un appel contre la décision du Colorado a déjà été porté devant les juges, et ils se sentiront probablement obligés de donner leur avis. Mais ils agiront dans l'ombre de deux réalités politiques concurrentes.
Ils seront réticents à arracher aux électeurs le pouvoir d’évaluer la conduite de M. Trump, surtout compte tenu des réactions négatives que cela entraînerait. Mais ils se garderont également de donner à M. Trump l’avantage électoral d’une victoire sans réserve devant le plus haut tribunal du pays.
Le juge en chef John G. Roberts Jr. recherchera sans aucun doute un consensus ou, du moins, tentera d’éviter une division partisane des six candidats républicains contre les trois démocrates.
Il voudra peut-être explorer les nombreuses voies que le tribunal pourrait emprunter pour maintenir M. Trump sur les listes électorales d’État sans se demander s’il s’est engagé dans une insurrection ni même supposer qu’il l’a fait.
Parmi eux : les juges pourraie...
[Courte citation de 8% de l'article original]