Les avocats de Trump présentent un mémoire d'ouverture dans le but de rejeter l'affaire du 6 janvier après la victoire de SCOTUS
Fraîchement sorti de songagner à la Cour suprême, l’équipe juridique de Donald Trump a présenté samedi soir son mémoire d’ouverture devant une cour d’appel, cherchant à annuler son acte d’accusation de subversion électorale fédérale en invoquant l’immunité présidentielle.
Dans un dossier déposé samedi soir, l’équipe de Trump a effectivement fait valoir que les tribunaux ne peuvent pas le tenir responsable de l’exercice de ses fonctions officielles en tant que président et que, par conséquent, son acte d’accusation de quatre chefs d’accusation pour subversion présumée des élections de 2020 doit être abandonné.
« Le président Trump bénéficie d’une immunité absolue contre les poursuites pour ses actes officiels en tant que président. L’acte d’accusation ne porte que sur des actes officiels, il doit donc être rejeté », a déclaré l’avocat de Trump, John Sauer.a écrit dans un long briefingà la Cour d'appel du circuit DC.
Vendredi, leLa Cour suprême a refusé d'accélérerl’affaire et dépasse la cour d’appel, marquant une victoire significative pour Trump.
L'avocat spécial Jack Smith a demandé à la Haute Cour d'accélérer l'examen de l'affaire, affirmant que la Cour suprême aurait toujours le dernier mot parce que la décision finale de la Cour d'appel du circuit de DC serait presque certainement contestée par l'un ou l'autre des deux. des soirées.
La Court Suprêmen'a pas fourni d'explicationpourquoi il n’a pas accédé à la demande de Smith d’un « bref de certiorari » pour accélérer l’examen de l’affaire.
Smith voulait éviter de retarder le procès de Trump – qui avait été fixé au 4 mars 2024, un jour avant le concours du Super Tuesday – au cours duquel 16 États organisent soit des primaires, soit des caucus.
Les craintes selon lesquelles le retard dans l’affaire de subversion électorale pourrait profiter à Trump ont été largement ignorées.
S’il gagne du temps et reprend ensuite la présidence en 2024, le condamner pour ces accusations pourrait s’avérer futile, étant donné le pouvoir de grâce du président et la protection contre les poursuites pendant son mandat.
La juge de district Tanya Chutkan, qui supervise l'acte d'accusation de quatre chefs d'accusation contre Trump dans l'affaire de subversion, a rejeté les demandes d'immunité présidentielle plus tôt ce mois-ci et a déterminé que l'homme de 77 ans n'avait pas droit à une « sortie de prison à vie ». entrée gratuite."
Cela a incité les avocats de Trump à faire appel auprès du tribunal de Washington DC, ce qui a ensuite déclenché la tentative infructueuse de Smith de traîner devant la Cour suprême.
Chutkan a mis « toute autre procédure susceptible de faire avancer cette affaire vers un procès » en pause au milieu de l’appel.
Les allégations d’immunité présidentielle formulées par Trump touchent à un domaine du droit constitutionnel largement non testé et hautement discutable.
Sauer a pris note de la destitution de Trump survenue à la suite des émeutes du 6 janvier 2021 au Capitole et a suggéré que le poursuivre pour ces actions équivaut désormais à une « double peine » – faisant référence à une clause du cinquième amendement qui empêche les personnes d'être poursuivies. deux fois pour le même crime.
« Un président acquitté par le Sénat ne peut être poursuivi pour la conduite acquittée. Le sens ordinaire de la clause, son contexte historique et le poids décisif de l’autorité des commentateurs clés confirment tous qu’un seul procureur non élu n’a pas le pouvoir de remettre en question le jugement du Congrès américain », a écrit Sauer.
À un peu plus d’une semaine de sa présidence en 2021, Trump a été destitué puis acquitté pour incitation à l’insurrection.
L’acte d’accusation de Smith contre Trump en quatre chefs d’accusation se concentre en grande partie sur un complot visant à entraver une procédure officielle le 6 janvier 2021 et sur les stratagèmes juridiques coïncidents pour contrecarrer les élections.
Les procureurs ont déj...
[Courte citation de 8% de l'article original]