Au début, cela semblait être une bonne idée. Lorsque le brouillard s'est dissipé mercredi lors des délibérations budgétaires de la coalition, il est devenu clair qu'après de nombreux allers-retours, les émissions nocives pour le climat deviendraient aussi coûteuses en seulement deux semaines que prévu il y a des années.
Le supplément est alors de 45 euros par tonne, soit environ 4,3 centimes de plus par litre d'essence ou un surcoût de chauffage de 78 euros par an pour une famille modèle ayant un besoin de 20 000 kilowattheures. Les Verts l’avaient déjà négocié dans la loi sur le climat au cours de l’année de sécheresse 2019.
Après l'attaque russe contre l'Ukraine, les feux tricolores ont de nouveau suspendu la surtaxe en raison de la hausse des prix de l'énergie, mais ils reviennent désormais en raison de la crise budgétaire. Contrairement au reste du budget, le sujet a même été voté vendredi au Bundestag afin qu'il puisse entrer en vigueur le 1er janvier.
Du point de vue de nombreux experts du climat, c’est la bonne voie, mais le mauvais motif. Parce que la manière dont le gouvernement des feux tricolores procède actuellement, la tarification du CO2 n’était pas prévue à l’origine. L’État ne doit pas s’enrichir avec cet argent, mais plutôt le restituer aux citoyens afin d’accroître leur acceptation. De plus : même les personnes à faible revenu devraient profiter de cette question, car elles génèrent moins d'émissions nocives pour le climat, mais l'argent climatique devrait être distribué de manière égale à l'ensemble de la population sous forme de redevance par capitation.
"Afin de garantir l'acceptation du système de marché, nous développerons un mécanisme de compensation sociale au-delà de la suppression du prélèvement EEG (argent climatique)", précise l'accord de coalition. Le message : le système de remboursement devrait être finalisé au plus tard après 2026, lorsque le prix du CO2 fixé politiquement po...
[Courte citation de 8% de l'article original]