Au moment où la Cour suprême a annulé Roe v. Wade l’année dernière, un projet de décision avait été divulgué à la presse et le résultat était attendu. L’histoire derrière cette décision semblait évidente : le droit constitutionnel à l’avortement était effectivement mort avec la juge Ruth Bader Ginsburg, dont la remplaçante, Amy Coney Barrett, était l’une des favorites du mouvement anti-avortement.
Mais cette version est loin d’être complète.
Le New York Times a reconstitué le récit caché derrière ce changement titanesque de la loi, en s'appuyant sur des documents internes, des notes contemporaines et des entretiens avec des membres du tribunal qui avaient une connaissance en temps réel des événements.
L’article fournit un rare aperçu de l’effritement d’un droit constitutionnel, avec des extraits des messages internes des juges les uns aux autres. Ils incluent une note de 2016 sur la façon dont le tribunal devrait procéder après que les républicains du Sénat se sont engagés à bloquer toute candidature du président Barack Obama, et des communications de 2021 sur une affair...
[Courte citation de 8% de l'article original]