En 2017, des policiers de la ville de New York ont tué Miguel Richards dans son propre appartement. Ils ont affirmé que le meurtre était justifié parce que Richards tenait un couteau et ce qui ressemblait à une arme à feu.
Les caméras des policiers ont enregistré l’incident. Mais pendant des années, personne en dehors de la police de New York n’a pu visionner l’intégralité des images. En 2019, un juge a ordonné la diffusion des vidéos. Ils n’ont montré aucun signe indiquant que Richards tenait une arme à feu et ont révélé que les agents n’avaient pas pris de mesures élémentaires pour désamorcer la situation et n’avaient pas apporté d’aide immédiate après lui avoir tiré dessus.
Le N.Y.P.D. n'a pas sanctionné les policiers pour la fusillade.
L'histoire démontre les résultats mitigés des caméras corporelles portées par la police : de nombreuses personnes espéraient qu'elles contribueraient à tenir les policiers pour responsables des fusillades injustifiées. Mais il y a un problème fondamental, comme l'a découvert Eric Umansky dans une enquête pour le Times Magazine et ProPublica : les services de police ont souvent empêché le public de voir les images et n'ont pas agi lorsqu'elles montraient des actes répréhensibles.
Au cours de la dernière décennie, les services de police ont équipé leurs agents de caméras corporelles. Ces politiques sont venues en grande partie en réponse aux réactions négatives du public face aux meurtres de policiers, en particulier à la fusillade de Michael Brown en 2014 à Ferguson, dans le Missouri. L'idée était simple : les caméras aideraient à responsabiliser les policiers. S’ils faisaient quelque chose de mal, les caméras le détecteraient. Et les agents seraient dissuadés de faire quoi que ce soit de mal parce qu’ils sauraient qu’ils étaient filmés.
Cette logique n’a pas tenu le coup dans de nombreux cas, comme celui de Richards. Le principal problème est que les services de police contrôlent en grande partie les images. Ils peuvent décider quoi publier, ainsi que quand le faire. Ainsi, ils ne diffusent souvent que des vidéos ou des parties de vidéos qui corroborent le récit d’un officier ou contribuent à justifier une fusillade.
« Nous avons simplement dit aux services de police : « Voici cet outil. Déterminez comment vous aimeriez l’utiliser », a déclaré à Eric Seth Stoughton, un ancien policier qui est maintenant professeur de droit à l’Université de Caroline du Sud. "Il ne devrait pas être surprenant qu'ils l'utilisent de la manière qui leur profite le plus."
Considérez la politique du NYPD. En 2013, un juge fédéral a ordonné aux agents de New York de commencer à piloter l’utilisation de caméras. Des sondages ont indiqué que le public soutenait l'idée. Mais quand le N.Y.P.D. a établi la politique, il a décidé qu'aucune vidéo ne deviendrait automati...
[Courte citation de 8% de l'article original]