Jack Smith, le conseiller spécial qui a intenté deux poursuites contre l’ancien président Donald J. Trump, a pris cette semaine une décision audacieuse visant à saper l’un des principaux moyens de défense de M. Trump contre les accusations de complot visant à renverser les élections de 2020.
M. Smith a demandé à la Cour suprême de se prononcer sur les tentatives de M. Trump de faire rejeter les accusations de subversion électorale sur la base d’une vaste revendication d’immunité de l’exécutif avant même qu’une cour d’appel inférieure n’ait la possibilité d’examiner la question.
M. Smith a également demandé aux juges de prendre leur décision rapidement.
"Les États-Unis reconnaissent qu'il s'agit d'une demande extraordinaire", a-t-il déclaré devant la Cour suprême dans une requête déposée lundi.
Mais il y avait une raison pour laquelle c’était nécessaire.
"C'est un cas extraordinaire", a-t-il écrit.
Voici un aperçu des questions juridiques et politiques croisées entourant la décision du procureur spécial.
Il a formulé deux demandes distinctes.
Premièrement, il a demandé aux juges d'examiner une question juridique qu'ils n'avaient jamais examinée auparavant : la Constitution confère-t-elle une immunité absolue à un ancien président contre toute poursuite fédérale pour les crimes qu'il a commis pendant son mandat ?
M. Trump a placé cet argument au centre de sa requête initiale visant à rejeter le dossier électoral, qu'il a déposé en octobre devant le tribunal fédéral de district de Washington. Il a soutenu que, parce que les accusations étaient basées sur des actions officielles qu'il avait prises alors qu'il était à la Maison Blanche, l'acte d'accusation dans son intégralité dev...
[Courte citation de 8% de l'article original]