Il y a près de deux ans, la Russie a lancé son invasion à grande échelle de l’Ukraine et, ces derniers mois, les combats semblent être dans une impasse. L’aide des États-Unis a aidé l’Ukraine à en arriver là – mais les Américains se demandent désormais combien de temps devraient-ils continuer à soutenir l’Ukraine dans sa guerre contre la Russie ? À ce stade, quels sont les enjeux pour les États-Unis ?
Depuis le début de la guerre, je me tourne régulièrement vers Fiona Hill pour avoir un aperçu de ce qui motive le président russe Vladimir Poutine et des intérêts de l’Amérique. Elle est une observatrice attentive non seulement de la Russie et de son dirigeant, mais aussi de la politique américaine, ayant été à la Maison Blanche l’une des principales conseillères des démocrates et des républicains, notamment du président Donald Trump. Depuis qu’elle a quitté l’administration Trump (et après avoir été une star en témoignant lors de sa première destitution), elle est devenue une voix très recherchée sur les affaires mondiales ainsi que sur les racines nationales de l’autoritarisme dans les pays du monde entier.
Lorsque nous avons parlé cette semaine, elle a clairement indiqué que la décision de savoir si l’Ukraine gagnerait ou perdrait nous appartenait désormais – presque entièrement. Alors que le Congrès débat du montant supplémentaire à autoriser pour l’aide à l’Ukraine face à une opposition républicaine croissante, elle affirme que ce dont nous débattons en réalité est de notre propre avenir. Voulons-nous vivre dans le genre de monde qui résultera d’une défaite de l’Ukraine ?
Hill est claire dans sa réponse. Un monde dans lequel Poutine remporte une victoire en Ukraine est un monde dans lequel la position des États-Unis dans le monde est diminuée, où l'Iran et la Corée du Nord sont enhardis, où la Chine domine l'Indo-Pacifique, où le Moyen-Orient devient plus instable et où la prolifération nucléaire décolle, chez les alliés comme chez les ennemis.
« L’Ukraine est désormais devenue un champ de bataille pour l’Amérique et pour son propre avenir – que nous le voyions ou non – pour notre propre posture défensive et notre préparation, pour notre réputation et notre leadership », m’a-t-elle dit. « Pour Poutine, l’Ukraine est une guerre par procuration contre les États-Unis, visant à éliminer les États-Unis de la scène mondiale. »
Hill considère la politique intérieure américaine comme le principal obstacle à la capacité de l’Ukraine à gagner. Elle avertit depuis longtemps, y compris dans un livre publié après son départ de la Maison Blanche, que les niveaux élevés de partisanerie aux États-Unis favorisent l'autoritarisme, tant dans le pays que dans le monde. Elle a parlé de l’Ukraine à certains législateurs et craint que leur partisanerie ne les rende aveugles aux dangers auxquels le pays est confronté si Poutine obtient ce qu’il veut.
« Le problème est que de nombreux membres du Congrès ne veulent pas voir le président Biden gagner sur quelque front que ce soit », a-t-elle déclaré. « Les gens sont désormais incapables de faire la distinction entre « donner une victoire à Biden » et permettre réellement à l’Ukraine de gagner. Ils pensent moins à la sécurité nationale américaine, à la sécurité européenne, à la sécurité internationale et à la politique étrangère, et bien plus à la manière dont ils peuvent humilier Biden.»
« À cet égard, a-t-elle poursuivi, que cela leur plaise ou non, les membres du Congrès font exactement la même chose que Vladimir Poutine. Ils détestent ça. Ils veulent réfuter cela. Mais Vladimir Poutine veut que Biden perde, et ils veulent que Biden perde également.
Cette transcription a été modifiée pour des raisons de longueur et de clarté.
L’Ukraine lutte contre l’invasion russe sur plusieurs fronts : militaire, financier et politique. Dans chacun de ces domaines, l’Ukraine est-elle gagnante ou la Russie ?
Nous devons réfléchir à la situation où nous en serions en février 2022. L’intention de la Russie était de décapiter le gouvernement ukrainien afin qu’il puisse prendre le contrôle du pays. C’est ce que nous attendions tous. Nous avions prévu que [le président ukrainien Volodymyr] Zelensky irait en exil, que les Ukrainiens capituleraient, puis qu’il y aurait une insurrection très désordonnée contre les forces russes. Donc, si nous partons de ce point, sur le plan militaire, et que nous regardons ce qui s’est passé au cours des deux dernières années, nous pouvons réellement dire que l’Ukraine a gagné en termes d’indépendance et qu’elle a gagné en combattant la Russie jusqu’à l’impasse.
Mais ensuite nous entrons dans les détails. Parce que, bien entendu, le statu quo est le principal problème qui se pose. Les Ukrainiens ont d’abord réussi à reprendre une grande partie du territoire dont les Russes s’étaient emparés au début de l’invasion, mais les Russes se sont ensuite retranchés. L’été dernier, nous avons eu tout le battage médiatique autour d’une contre-offensive, de nombreuses attentes ont été créées. à l’intérieur et à l’extérieur de l’Ukraine, en particulier ici aux États-Unis. Si nous regardons d’autres guerres, des guerres majeures, souvent ces batailles individuelles tant attendues ne se déroulent pas comme prévu par les planificateurs ou les combattants. Nous nous trouvons désormais dans un scénario dans lequel, n’ayant pas réussi à atteindre les objectifs déclarés de la contre-offensive, nous postulons essentiellement que l’Ukraine a perdu toute la guerre.
L’Ukraine a réussi jusqu’à présent grâce au soutien militaire massif de ses alliés européens et d’autres partenaires. À cet égard, nous avons maintenant atteint un point charnière entre la question de savoir si l'Ukraine continue de gagner en termes de puissance de combat suffisante pour repousser la Russie, ou si elle commence réellement à perdre parce qu'elle n'a pas l'équipement, l'armement lourd. , les munitions. Ce soutien extérieur va être déterminant.
Il est donc peut-être trop tôt pour répondre à la question de savoir si l’Ukraine a gagné ou perdu militairement.
Qu’en est-il dans les domaines financier et diplomatique ?
Il s’agit de savoir si l’...
[Courte citation de 8% de l'article original]