Dans l'épisode de samedi du podcast The Excerpt : Une cour d'appel a confirmé mais a restreint l'ordre de bâillon de Donald Trump dans son affaire d'ingérence dans les élections fédérales. Joey Garrison, correspondant de USA TODAY à la Maison Blanche, revient sur les inquiétudes des démocrates concernant les principaux électeurs du président Joe Biden pour 2024. La pression monte sur plusieurs universités après une audition houleuse du Congrès cette semaine sur la lutte contre l'antisémitisme. Un juge fédéral a interdit de séparer les familles à la frontière dans un avenir prévisible. Karen Weintraub, journaliste santé de USA TODAY, explique ce que l'approbation de la FDA pour les thérapies géniques drépanocytaires signifie pour les patients. Un adolescent devient le plus jeune avocat de Californie.

Podcasts : crime réel, interviews approfondies et autres podcasts USA TODAY ici

Appuyez sur play sur le lecteur ci-dessus pour entendre le podcast et suivez la transcription ci-dessous. Cette transcription a été générée automatiquement, puis modifiée pour plus de clarté dans sa forme actuelle. Il peut y avoir quelques différences entre l'audio et le texte.

Taylor Wilson :

Bonjour. Je m'appelle Taylor Wilson et nous sommes aujourd'hui le samedi 9 décembre 2023. Ceci est l'extrait. Aujourd'hui, ce qu'une cour d'appel a dit à propos d'un ordre de silence de Donald Trump dans son affaire d'ingérence électorale. De plus, les démocrates craignent que le président Joe Biden ne dynamise pas les électeurs clés avant 2024 et que la FDA approuve de nouvelles thérapies géniques contre la drépanocytose.

♦

Il sera interdit à Donald Trump de faire des commentaires publics sur la participation de témoins dans son affaire d'ingérence dans les élections fédérales. C'est après qu'une cour d'appel a largement confirmé hier une ordonnance de silence prononcée contre lui. L’ordre de silence imposé par la juge de district américaine Tanya Chutkan s’appliquait à Trump, à ses avocats et aux procureurs dans l’affaire pénale. Trump a fait valoir que l’ordonnance violait le droit à la liberté d’expression de son premier amendement. L'ordre de silence initial les empêchait de faire des déclarations publiques ciblant les parties, les avocats, le personnel judiciaire et juridique, ainsi que tout témoin raisonnablement prévisible ou la substance de leur témoignage. La Cour d’appel de DC a donné à Trump plus de latitude en lui permettant, ainsi qu’à ses avocats, de cibler publiquement l’avocat spécial, Jack Smith. Mais il précise que Trump, ses avocats et l'accusation ne seront pas autorisés à faire des déclarations sur la participation des témoins dans l'affaire.

La cour d'appel a également déclaré qu'elle ne pouvait en grande partie pas faire de déclarations publiqu...
[Courte citation de 8% de l'article original]