Les plaidoiries doivent débuter mardi devant la Cour suprême dans une affaire fiscale aux enjeux importants.
Moore c. États-Unis peut sembler centré sur une demande de remboursement d'impôt de 14 729 $, liée à une loi qui a touché relativement peu d'Américains. Mais cela pourrait redéfinir ce qui est considéré comme un revenu aux États-Unis, changer la manière dont le Congrès le taxe et bloquer de manière préventive les futurs efforts des démocrates visant à imposer des prélèvements sur la richesse des milliardaires.
L’histoire : en 2018, l’administration Trump et le Congrès ont modifié la manière dont les bénéfices étrangers des entreprises américaines étaient imposés, via un prélèvement unique sur les bénéfices des filiales étrangères. (Avant cette date, les droits n’étaient dus que sur les bénéfices ramenés aux États-Unis.)
Mais Charles et Kathleen Moore, un couple de l'État de Washington, ont intenté une action en justice pour les 14 729 dollars qui leur ont été imposés en vertu de la nouvelle loi, provenant de leur participation dans une société indienne. Le couple a fait valoir qu’ils ne devraient pas devoir payer d’impôts parce qu’ils disposaient de gains non réalisés et non de dividendes réels. L’affaire a été rejetée au niveau des tribunaux de district et d’appel, mais – soutenue par des groupes conservateurs – elle a été portée devant la Cour suprême.
L’affaire portera sur le moment où les revenus peuvent être imposés. Les tribunaux inférieurs ont statué qu’il n’est pas nécessaire que les revenus soient réalisés pour être imposables, en soulignant le libellé du 16e amendement qui donne au Congrès le pouvoir d’imposer des taxes sur « les revenus, quelle qu’en soit la source ».
Ce qui est délicat, c’est que de nombreux impôts fédéraux sont calculés sur les revenus non réalisés, y compris ceux qui s’appliquent aux contrats à terme et à de nombreux partenariats. Un projet de loi visant à introduire la version du président Biden d’un impôt sur la fortune repose également sur l’idée de taxer les gains non réalisés. "Les juges pourraient décider que les impôts ne devraient être payés que par les travailleurs qui reçoivent des chèques de paie, et non par les riches", a déclaré à DealBook Morris Pearl, président du groupe de défense Patriotic Millionaires.
Cette affaire a brouillé les lignes de bataille politique. Des groupes progressistes ont déposé des mémoires en faveur de l’administration Biden. Mais certains groupes conservateurs craignent également que la majorité conservatrice de la Haute Cour rejette largement l’idée d’imposer les revenus non réalisés. Paul Ryan, l'ancien président de la Chambre des représentants qui a contribué à la rédaction de la loi de 2018 en question, a estimé que jusqu'à un tiers du code fiscal américain pourrait risquer d'être vidé.
Y a-t-il un moy...
[Courte citation de 8% de l'article original]