Vous retrouvez-vous souvent à danser le « tango raisonnable » ? C’est ce que la sociologue Kirsty Sedgman appelle, dans On Being Unreasonable (Faber), le genre d’argumentation polie qui reconnaît le point de vue de l’adversaire par un « Oui, mais… » et se poursuit indéfiniment, sans aucun accord mutuel en vue. Dans ce manifeste vivifiant pour être un peu moins civilisé, elle aborde des sujets tels que ce qui devrait être considéré comme un mauvais comportement au théâtre, ce que signifie « raisonnable » en droit et pourquoi nous ne devrions pas « débattre » avec les fascistes. (La lumière du soleil n’est pas le meilleur désinfectant, souligne-t-elle ; l’eau de Javel l’est.) Être doux amène-t-il jamais la justice ? La « raison » performative est-elle vraiment un masque pour le « frisson terrifiant de l’autosatisfaction » ? Les pieux gardiens du ton, affirme-t-elle, sont déraisonnablement raisonnables ; nous pourrions tous abattre quelques statues supplémentaires et, en général, être un peu plus raisonnablement déraisonnables.

Quelle manière plus raisonnable d’enquêter sur l’étrange misogynie de la culture populaire des années 2000 qu’à travers des études de cas de femmes célèbres ? C’est le pari de Sarah Ditum dans Toxic (Fleet), un livre furieux et drôle sur le discours public autour de Paris Hilton, Britney Spears, Jennifer Aniston et d’autres. La combinaison fébrile des médias sociaux et des paparazzi affamés alimentant un nouvel écosystème de sites de potins en ligne a donné naissance à ce que Ditum appelle la « décennie de l’upskirt », un cloaque virtuel de la culture des célébrités. De « Nipplegate » (le « dysfonctionnement de la garde-robe » de Janet Jackson au Superbowl) à Blurred Lines de Robin Thicke et au pilori du chanteur en tant qu'affiche de la culture du viol, Ditum a toujours quelque chose de nouveau et de perspicace à dire sur les vieux scandales et sur la manière dont ils continuent de se produire. se répercutent dans de nombreuses ...
[Courte citation de 8% de l'article original]