J'aime la musique, mais je n'ai jamais appris à jouer d'un instrument (ce que je reproche encore parfois à mes parents - même si, en tant que père moi-même, je devrais le savoir). La mécanique et le langage de la musique sont pour moi un point aveugle – une lacune qui m’a été rappelée alors que j’essayais de rédiger un récent essai d’Anthony Tommasini, l’ancien critique en chef de la musique classique du New York Times. Tommasini a passé en revue un nouveau livre sur le compositeur Arnold Schoenberg, dont les expériences musicales du début du XXe siècle s'apparentaient à celles de Pablo Picasso en peinture et de James Joyce en fiction. Mais l’œuvre de Schoenberg – et les autres musiques qui repoussent les limites qu’elle a inspirées – n’ont pas suscité le même intérêt et le même succès que ceux de Picasso et de Joyce. En fait, sa musique est souvent qualifiée de stimulante, voire exaspérante. Tommasini plaide à merveille en faveur de Schoenberg et de sa pertinence continue. Mais pour comprendre son argument et les innovations de Schoenberg, j'avais besoin d'apprécier la différence entre la musique tonale et atonale – une musique, comme le dit Tommasini dans l'essai, « qui ne tournait pas autour d'une seule tonalité mais donnait le même poids aux 12 notes ». .» Je pouvais reconnaître la dissonance qui en résultait lorsque je l’entendais, mais je ne pouvais pas vraiment expliquer ce qui la produisait. La patience de Tommasini avec moi m’a fait penser qu’il serait un excelle...
[Courte citation de 8% de l'article original]