Le gouvernement sud-africain a récemment publié une déclaration politique très attendue – appelée Livre blanc – décrivant les changements proposés au système d’asile et d’immigration du pays. Plus de 20 ans après la première législation sur l’immigration post-apartheid en 1998, l’immigration reste une préoccupation pressante. Une bonne politique pourrait contribuer à la reprise économique de l’Afrique du Sud, accroître la prospérité régionale et renforcer la sécurité des citoyens et des migrants.
Des élections générales sont prévues en 2024 et la question est au cœur du débat politique.
Les défenseurs des droits des immigrants et les militants anti-immigrés salueront les efforts de grande envergure visant à réformer les cadres qui ne fonctionnent actuellement que pour quelques bureaucrates en quête de rente. La plupart adopteront les initiatives proposées pour mieux former les fonctionnaires et réduire la corruption, mais ne seront d’accord que sur peu d’autres points.
Les défenseurs des droits de l’homme dénonceront les propositions visant à délocaliser le traitement des demandes d’asile à la frontière et à restreindre les voies d’accès des immigrants à la résidence permanente et à la citoyenneté. L’impératif déclaré de « développer une stratégie bien coordonnée de traque des étrangers illégaux » va soulever leurs rages. Les militants et dirigeants anti-immigration diront que les propositions ne vont pas assez loin.
Collectivement, nous étudions la politique et les pratiques d’immigration en Afrique du Sud et ailleurs depuis près de 40 ans. Sur la base de cette expérience, nous constatons que le Livre blanc ne fournit pas de base empirique pour une réforme politique de développement efficace.
Au lieu de cela, il propose de vagues propositions pour résoudre des problèmes qui relèvent moins de l’immigration que de la mauvaise gestion bureaucratique et politique. Cela sert d’écran de fumée pour cacher les fautes du gouvernement. L’objectif est peut-être de détourner l’attention des électeurs des élections de 2024 des inégalités croissantes et des défis socio-économiques en Afrique du Sud.
Ce qui est le plus troublant dans ce document, c’est la façon dont le gouvernement invente sa propre réalité sociale, puis propose des propositions vagues et mal réfléchies pour résoudre des problèmes inexistants.
Exemple concret : le document indique que 150 997 personnes en Afrique du Sud ont obtenu la citoyenneté par naturalisation (vraisemblablement depuis la loi sur l'immigration de 2002). Ce chiffre est utilisé pour justifier un rétrécissement radical des voies d’accès à la citoyenneté. Pourtant, ce chiffre représente moins de 0,2 % de la population du pays, qui compte 62 millions d’habitants.
L’idée selon laquelle la citoyenneté est facilement accessible – notamment via la procédure d’asile – est bizarre. Cela ne pourrait se produire que si les demandes d’asile étaient traitées efficacement. Ils ne sont pas.
Depuis l'adoption de la loi sur les réfugiés en 1998, seules 300 000 personnes environ ont obtenu le statut de réfugié. Beaucoup d’entre eux ont depuis quitté l’Afrique du Sud ou ont dû présenter une nouvelle demande (ils ont donc peut-être été comptés plus d’une fois). Parmi ces 300 000 personnes, seul un petit pourcentage est devenu résident permanent, sans parler des citoyens.
Le Livre blanc atteint son apogée tragi-comique en incluant une liste substantielle de procès que la société civile a gagnés contre le ministère de l’Intérieur pour ne pas avoir appliqué ses propres lois. Les cas seraient si nombreux que
Il existe plusieurs cas dans lesquels le DHA a été frappé d'ordonnances judiciaires dont il n'avait pas eu connaissance de la procédure.
Plutôt que de s'aligner, le ministère souhaite que la loi soit modifiée pour empêcher ces contestations judiciaires. Et il soutient que sans réforme juridique, le bouc émissaire et la violence contre les immigrés continueront.
Le Livre blanc explique que l’exclusion des immigrants d’Afrique du Sud les protégera en rendant le ministère de l’Intérieur plus conforme à la loi et en rendant les Sud-Africains plus tolérants et accueillants.
L’illusion la plus remarquable du journal réside dans ses estimations entre 5 et 13 millions d’immigrés. Ces estimations ont été démystifiées. La source d'informations la plus fiable sur les données démographiques, Stats SA Census 2020, indique que le pourcentage d'immigrants dans le pays a diminué au cours de la dernière décennie. Les chiffres ne sont peut-être pas parfaits, mais le nombre total de résidents nés à l’étranger (y compris les exilés, les conjoints, les investisseurs et autres) avoisine les 2,4 millions, soit environ 4 % de la population totale de 62 millions d’habitants. Le recensement précédent (2010) estimait ce chiffre à 4,4% d'une population totale de 52 millions d'habitants.
Le Livre blanc suggère que des lois strictes sont nécessaires « pour protéger les droits » des citoyens sud-africains contre « les dures réalités » selon lesquelles il n’y a tout simplement pas assez de ressources pour tout le monde. Pourtant, la question est : de quoi exactement les Sud-Africains doivent-ils être protégés ?
L'immigration peut être un défi. Mais cela n’explique pas pourquoi les Sud-Africains passent des jours sans lumière, sans eau, sans emploi et sans espoir de remédier aux inégalités économiques. Les immigrants ne sont pas la raison pour laquelle les services de santé échouent ou que les infrastructures s’effondrent. Et les immigrants ne sont pas responsables de la majeure partie de la criminalité dans le pays.
Il manque également dans le Livre blanc une discussion approfondie sur la manière dont les programmes de mobilité et d’immigration peuvent combler les déficits de compétences, promouvoir l’investissement et créer des emplois dans la région. Que ce soit aux États-Unis ou en Afrique du Sud, les recherches les plus minutieuses suggèrent que l’immigration a des effets économiques positifs.
Nulle part il n’est fait référence à une analyse minutieuse des liens entre immigration et développement, ni à des recherches impliquant le ministère du Travail, l’Organisation internationale du travail, les syndicats et les universitaires.
Au lieu de cela, le Livre blanc propose un programme de style presque soviétique dans lequel des experts désigneront des conditions d'entrée basées sur des prédictions des compétences nécessaires. L’imprévisibilité de l’économie régionale, les coûts économiques et humains élevés des systèmes de travail gérés par l’État et les avantages diplomatiques d’un marché du travail plus intégré au niveau régional suggèrent qu’un autre modèle est nécessaire.
Il s’agit d’une autre illusion selon laquelle un gouvernement qui ne peut pas identifier et répondre aux besoins fondamentaux des citoyens – eau, électricité, éducation ou soins de santé – peut d’une manière ou d’une autre prédire et gérer avec soin un système régional de main-d’œuvre migrante. Il est tout aussi fantastique de penser que cela devrait être le cas.
Le Livre blanc ne propose pas d'approche pour améliorer la politique d'immigration. Ses propositions sont vagues et les problèmes qu’il cherche à résoudre ne concernent pas l’immigration.
Cela semble faire partie d’une tendance : le rapport de 2017 de la Commission sud-africaine de réforme du droit sur la prostitution adulte, peu documenté et largement non étayé, a également négligé les recherches solides et fondées sur des preuves en faveur des « données » provenant d’ONG religieuses aux États-Unis et de blogs personnels.
Les deux exemples témoignent d’un manque de capacité du gouvernement à analyser empiriquement le monde et à élaborer des solutions à des problèmes réels. Dans le cas contraire, ils suggèrent qu’un gouvernement trompe délibérément ses citoyens : faisant des immigrants le bouc émissaire de ses propres échecs. Compte tenu du contenu du Livre blanc, il s’agit probablement des deux.