Les défenses de Donald Trump dans son affaire d’ingérence dans les élections fédérales sont de plus en plus mises en avant : un mélange de rejet de faute, d’attaques politiques et d’une sorte de dénigrement juridique.
L’acte d’accusation du procureur spécial, Jack Smith, accuse Trump de « tentative sur plusieurs fronts visant à renverser l’élection présidentielle de 2020, à priver les électeurs de leurs droits et à entraver le transfert du pouvoir présidentiel », selon les mots de l’un des assistants de Smith.
Les accusés combattent généralement les accusations en niant toute responsabilité. Mais Trump et ses avocats, du moins jusqu’à présent, ne disent pas qu’il n’a pas fait ce dont on l’accuse ; on dit qu'il l'a fait, mais pour des raisons bénignes, voire admirables.
Essentiellement, ils tentent de renverser le scénario de l’acte d’accusation et de recadrer toutes les mesures prises par Trump pour rester au pouvoir après avoir perdu les élections – ce que le gouvernement qualifie de crimes – comme des efforts appropriés pour garantir des élections libres et équitables. Trump tente de convaincre le tribunal que les mesures qu’il a prises pour s’accrocher au pouvoir étaient vraiment « une conduite inoffensive, peut-être même admirable », comme le disent les procureurs.
La tentative d'inversion fonctionne comme ceci.
Les procureurs ont accusé Trump d’avoir ourdi divers complots pour renverser les élections. Il a tenté, par exemple, d'amener le ministère de la Justice, disent-ils, à valider ses affirmations selon lesquelles le décompte des voix avait été truqué. Et il a fait pression sur les responsables de l'État, affirment-ils, pour qu'ils dressent de fausses listes électorales affirmant qu'il avait gagné dans les États ...
[Courte citation de 8% de l'article original]