De nombreuses personnes ont avancé des théories sur les raisons pour lesquelles Internet est mauvais. Les arguments ressemblent à peu près à ceci : les plateformes sociales encouragent la cruauté, les réactions brusques, la propagation de la désinformation, et elles permettent que tout cela se déroule sans responsabilité, instantanément et à grande échelle.
De toute évidence, nous devons améliorer nos technologies et nos habitudes de communication pour répondre aux exigences des démocraties pluralistes à l’ère des réseaux. Mais pour ce faire, nous n’avons pas besoin d’abandonner le Web social, ni même d’éviter son évolutivité. Au MIT, où je suis professeur et directeur du MIT Center for Constructive Communication, mes collègues et moi avons profondément réfléchi à la manière de faire d'Internet un endroit meilleur et plus productif. Ce que j’ai appris, c’est que de nouveaux types de réseaux sociaux peuvent être conçus pour une communication constructive – pour l’écoute, le dialogue, la délibération et la médiation – et qu’ils peuvent réellement fonctionner.
Pour comprendre ce que nous devrions construire, il faut d’abord considérer comment les médias sociaux ont évolué de travers. Au début de Facebook et de Twitter, nous les appelions « réseaux sociaux ». Mais quand on regarde la façon dont ces sites sont gérés aujourd’hui, leur objectif principal n’est plus la connexion sociale depuis un certain temps. Une fois que ces plates-formes ont introduit la publicité, leur objectif principal est devenu de maintenir les gens engagés avec le contenu le plus longtemps possible afin qu'ils puissent recevoir autant de publicités que possible. Désormais, de puissants algorithmes d'IA fournissent un contenu et des publicités personnalisés, les plus susceptibles d'inciter les gens à consommer et à cliquer, ce qui rend ces plates-formes très addictives.
La conséquence malheureuse de ce modèle est que le meilleur contenu pour garder les yeux rivés sur les écrans est souvent le contenu le plus provocateur et polarisant sur le plan émotionnel, quelle que soit sa qualité ou sa précision. Les voix plus calmes sont étouffées. La plupart des gens comprennent rapidement que le silence est le plus sûr et se tournent vers un mode de consommation passive et de partage de contenu axé sur les émotions. La communication peer-to-peer est largement réduite à des bavardages sans conséquence, étant donné les risques d'annulation et de pêche à la traîne, qui suppriment toute conversation significative. Les préjudices sont plus graves pour les jeunes, qui ressentent une pression sociale les poussant à utiliser les médias sociaux, mais qui s'abstiennent de s'exprimer de manière significative en raison d'un possible ostracisme et d'intimidation.
Les menaces qui pèsent sur la démocratie dans un environnement comme celui-ci sont claires. Les réseaux sociaux déforment notre compréhension des autres, amplifiant des stéréotypes faux et néfastes qui co...
[Courte citation de 8% de l'article original]