Dans l’après-midi du 14 juin 2022, alors que l’horloge approchait du décollage, Hamza était assis seul dans une camionnette, menotté et pleurait. Comme des dizaines d’autres hommes sélectionnés pour être expulsés vers le Rwanda, il était venu en Grande-Bretagne à la recherche d’un refuge après avoir fui le danger mortel dans son pays d’origine. La première fois qu'il a entendu parler du Rwanda, c'est lorsqu'il a reçu à la mi-mai une lettre du ministère de l'Intérieur, envoyée au centre de détention où il était détenu quelques semaines après avoir traversé la Manche depuis la France.
« Je vais être transféré au Rwanda – qu’est-ce que cela signifie pour moi ? » Lisez le titre d’une fiche d’information que Hamza a reçue plus tard. « Le Rwanda est un pays fondamentalement sûr et sécurisé », poursuit le document. « Il est connu comme « le pays aux mille collines » en raison de son paysage saisissant et abrite une grande variété d’animaux sauvages. » Les Rwandais, ajoute-t-il, « sont amicaux envers les visiteurs ».
« J'ai perdu la tête quand j'ai appris que j'allais être envoyé au Rwanda », m'a dit Hamza lors de notre conversation récente. Hamza est originaire du Moyen-Orient et la perspective d’être envoyé dans une partie du monde qu’il connaissait peu le rendait « extrêmement effrayé et inquiet ». Comme beaucoup d’hommes sélectionnés pour être expulsés, il considérait le Royaume-Uni comme son seul espoir de refuge. La plupart ont contacté des avocats, qui se sont empressés de faire appel en leur nom dans le délai serré de sept jours fixé par le ministère de l'Intérieur.
Alors que la camionnette était sur le point de partir pour l’aéroport, Hamza a appris qu’il avait bénéficié d’un sursis. "Un agent de sécurité est venu et m'a dit : ne pleure pas, ton voyage est annulé."
Les conséquences de ces deux mois en 2022 – d’avril, lorsque la Grande-Bretagne a annoncé un nouvel accord « innovant » pour envoyer les demandeurs d’asile non désirés vivre au Rwanda, jusqu’en juin, lorsque le premier vol d’expulsion prévu a été annulé au milieu d’une vague de contestations judiciaires – depuis lors, fait la une des journaux. Pour la Grande-Bretagne, cette politique était censée avoir un effet dissuasif puissant sur les migrants traversant la Manche. Pour le Rwanda, c’était un coup d’État diplomatique.
Au lieu de cela, la première tentative de vol d’expulsion s’est soldée par un échec embarrassant. Sachant qu’il risquait de perdre de nombreux appels – déposés par des personnes affirmant avoir été torturées, victimes de trafic ou ayant des membres de leur famille au Royaume-Uni – le ministère de l’Intérieur a continué d’annuler les réservations à mesure que la date de départ approchait. Dans les semaines précédant le 14 juin, les dizaines d’hommes réservés sur le vol ont été réduits à 30, puis à une poignée, puis à aucun.
À Kigali, la capitale du Rwanda, les autorités se sont vantées des installations somptueuses qui attendent les nouveaux arrivants, mais les préparatifs échouent également. « Je viens de recevoir un message de [expurgé] indiquant qu'ils ne peuvent pas remplir leurs obligations envers les interprètes », a écrit un fonctionnaire du ministère de l'Intérieur dans l'après-midi du 13 juin, la veille du départ prévu du vol. Il semblait que le Rwanda ne trouvait aucun interprète parlant vietnamien, pachtoune, kurde sorani ou albanais.
Dans la soirée du 14 juin, juste une heure ou deux avant le décollage, le ministère de l'Intérieur a complètement annulé le vol, après une ordonnance de la Cour européenne des droits de l'homme ordonnant à l'un des hommes réservés sur le vol de rester au Royaume-Uni jusqu'à son arrivée. l'affaire a pu être entendue dans son intégralité. Depuis lors, le projet d’expulsion a été suspendu, alors qu’une contestation juridique complexe de cette politique fait son chemin devant les tribunaux.
L’affaire a survécu au mandat de Boris Johnson et de Priti Patel au gouvernement. Leurs successeurs, Rishi Sunak et Suella Braverman, insistent sur le fait que l'accord est toujours en bonne voie. Le gouvernement impute le vol annulé à des avocats politiquement motivés, affirmant qu'ils tentaient de saboter la politique sur des détails techniques. Les avocats soulignent qu’ils agissaient au nom de leurs clients – des gens qui voient le Royaume-Uni comme leur seul espoir et qui demandaient simplement de ne pas être expulsés, comme c’est leur droit.
En juin 2023, une décision dévastatrice d’une cour d’appel a estimé que le Rwanda n’était pas une destination sûre pour les demandeurs d’asile, jetant ainsi un doute supplémentaire sur le projet d’expulsion. Les assurances du Rwanda concernant son propre système d’asile, même si elles avaient été données de bonne foi, ne pouvaient pas être fiables, a déclaré un panel de juges à une majorité de deux contre un. Les responsables britanniques, sous pression pour conclure l’accord le plus rapidement possible, n’ont pas fait un travail suffisamment efficace pour les vérifier.
Mais cette politique n’est pas encore morte. Le gouvernement de Sunak a misé sa réputation sur la perspective de décollages d'avions pour Kigali et a fait appel à la Cour suprême, qui commencera à entendre ses arguments le 9 octobre. Le gouvernement fera valoir que c’est lui – plutôt que les tribunaux – qui est le mieux placé pour décider si le Rwanda est sûr, puisqu’il possède l’expertise institutionnelle pour le faire. Mais les preuves déjà rendues publiques au tribunal suggèrent une histoire différente : celle d’un dysfonctionnement institutionnel et d’une bureaucratie se débattant sous une pression politique incessante pour parvenir à un accord à tout prix.
Dès le départ, le gouvernement britannique savait qu’il prenait un risque énorme. En théorie, le plan était de créer un moyen de dissuasion si puissant qu’il dissuaderait les migrants d’entreprendre le dangereux voyage à travers la Manche. Pourtant, comme Matthew Rycroft, le plus haut fonctionnaire du ministère de l’Intérieur, l’a écrit au ministre de l’Intérieur Patel peu avant l’annonce de la politique en avril 2022, « les preuves d’un effet dissuasif sont très incertaines ».
Ce n’est qu’un avertissement parmi une longue liste d’avertissements donnés aux ministres par leurs propres fonctionnaires au cours d’un an et demi. À partir de l’été 2020, alors que de plus en plus de personnes commençaient à traverser la Manche à bord de petits bateaux et que le gouvernement était critiqué pour son incapacité apparemment à les arrêter, Johnson s’est précipité pour trouver une solution. La réponse, a décidé le gouvernement, était de payer un autre pays pour accueillir les nouveaux arrivants britanniq...
[Courte citation de 8% de l'article original]