Les affaires de la Cour suprême qui pourraient redéfinir Internet

Au lendemain de l’attaque du 6 janvier contre le Capitole américain, Facebook et Twitter ont décidé de suspendre le président boiteux Donald Trump de leurs plateformes. Il avait encouragé la violence, raisonnaient les sites ; le mégaphone a été confisqué, quoique temporairement. Pour de nombreux Américains horrifiés par l’attaque, ces décisions ont été un soulagement. Mais pour certains conservateurs, cela marquait une escalade d’un autre type d’assaut : c’était, pour eux, un signe clair du parti pris anti-conservateur des Big Tech.

La même année, la Floride et le Texas ont adopté des projets de loi visant à restreindre la capacité des plateformes de médias sociaux à supprimer certains types de contenu. (Chacun est décrit dans ce briefing du Congrès.) En particulier, ils ont l’intention de rendre illégale la « déplateforme » politique, une mesure qui aurait apparemment empêché le retrait de Trump de Facebook et de Twitter. La constitutionnalité de ces lois a depuis été contestée dans le cadre de poursuites judiciaires : les plateformes technologiques soutiennent qu'elles disposent du droit du premier amendement de modérer le contenu publié par leurs utilisateurs. Alors que les différentes affaires progressaient dans le système judiciaire, les juges fédéraux (tous nommés par les présidents républicains) étaient divisés sur la légalité des lois. Et maintenant, ils vont devant la Cour suprême.

Vendredi, la Cour a annoncé qu'elle inscrirait ces affaires à son rôle. Les décisions qui en résulteraient pourraient être profond...
[Courte citation de 8% de l'article original]