Après que le procureur américain de Manhattan a annoncé vendredi dernier des accusations de corruption contre le sénateur Robert Menendez du New Jersey, le vétéran législateur démocrate a riposté, qualifiant ces affirmations de fausses et affirmant que les procureurs avaient « dénaturé le travail normal du bureau du Congrès ».
M. Menendez a dit beaucoup plus ces derniers jours sur l'acte d'accusation, mais ses affirmations de la semaine dernière ont fourni un indice sur la défense qu'il pourrait invoquer, si son affaire allait en justice, une idée que d'autres agents publics accusés de corruption ont utilisée avec succès.
Dans une série de décisions clés depuis 2010, la Cour suprême des États-Unis a rétréci à plusieurs reprises la définition juridique de la corruption, conduisant à l'annulation des condamnations d'éminents hommes politiques à New York et ailleurs.
En 2016, en rejetant la condamnation de Bob McDonnell, ancien gouverneur républicain de Virginie, le tribunal a déclaré qu'un système de contrepartie devait englober plus que des courtoisies de routine comme l'organisation de réunions – le travail normal invoqué par M. Menendez.
Mais les enquêteurs ont trouvé des lingots d'or et des enveloppes remplies d'argent au domicile de M. Menendez, et plusieurs experts juridiques interrogés cette semaine ont déclaré qu'ils pensaient que les accusations portées dans l'acte d'accusation de 39 pages pourraient résister aux types de contestations judiciaires que les avocats de la défense ont utilisées avec succès dans le passé. .
"Il est vrai que la Cour suprême ne cesse de restreindre la portée de ce que le gouver...
[Courte citation de 8% de l'article original]