Trois mouvements progressistes ont pris de l’importance au cours des 15 dernières années et se sont engagés à créer une Amérique plus juste : Occupy Wall Street, #MeToo et Black Lives Matter.
Tous ont eu un impact. Occupy a popularisé l’idée du 1 pour cent et des 99 pour cent. #MeToo a conduit au licenciement (et parfois à l'emprisonnement) de prédateurs sexuels, ainsi qu'à l'embauche d'un plus grand nombre de femmes à des postes importants. Black Lives Matter a conduit à des réformes de la police dans certaines villes et à l’embauche d’un plus grand nombre de Noirs américains à des postes importants.
Pourtant, aucun des trois mouvements n’a réussi à réaliser ses ambitions.
Le Congrès n’a adopté aucune loi majeure visant à réduire les inégalités économiques, de genre ou raciales, comme un impôt sur la fortune, une éducation préscolaire universelle ou des réformes de la police à l’échelle nationale. Au lieu de cela, les impôts sur les riches sont proches de leur plus bas niveau depuis des décennies, et le nombre d’homicides commis par la police reste largement inchangé. « Le terme « compte » a été invoqué à maintes reprises, et pourtant, nous ne semblons pas avoir pris en compte aucun de nos problèmes de manière significative », affirme Fredrik deBoer, un auteur populaire du bulletin d'information Substack, dans un nouveau livre.
Qu'est-ce qui explique ces déceptions ? Cela s’explique en partie simplement par le fait que le changement politique est incroyablement difficile et prend souvent des décennies. Mais le degré de difficulté n’est qu’une partie de l’histoire.
Les mouvements portent également une part de responsabilité dans leurs déceptions. Surtout, ils ont pris des décisions davantage orientées vers le changement des segments de l’élite de la société américaine – comme le monde universitaire, Hollywood et les médias nationaux – que vers l’adoption de nouvelles lois et le changement de la vie de la plupart des gens.
C’est l’argument central du livre de DeBoer, « Comment les élites ont mangé le mouvement pour la justice sociale ». Cela m’a aidé à réfléchir à la politique américaine et je souhaite consacrer le bulletin d’aujourd’hui à ces questions.
Les mouvements politiques les plus performants ont tendance à partager quelques caractéristiques. Ils commencent par des activistes dont les objectifs peuvent paraître si audacieux qu’irréalistes. (Sinon, un mouvement ne serait pas nécessaire.) Au fil du temps, les dirigeants du mouvement prennent des décisions prudentes sur la manière d’atteindre au moins certains de ces objectifs. Ils font appel à l'opinion publique. Ils collaborent avec des alliés improbables. Ils travaillent sur le système pour changer le système.
C’était le cas du mouvement des droits civiques, qui combinait des objectifs radicaux avec des symboles patriotiques et une protestation non-violente. Plus récemment, le mouvement pour les droits des homosexuels a accompli des changements rapides, en partie en mettant l'accent sur des valeurs tradi...
[Courte citation de 8% de l'article original]