Au cours des trois dernières années, des personnes de tous horizons ont beaucoup appris sur différentes branches de la science. La pandémie de COVID-19 a permis à beaucoup d’entre nous d’accéder à des informations sur la virologie et la production de vaccins. Les catastrophes environnementales dans toutes les régions du monde ont amené des concepts de météorologie et de climatologie aux reportages quotidiens.
En général, les gens font plus confiance aux scientifiques qu’à la plupart des autres professions. Mais ce n’est pas universellement le cas. La confiance dans la science a chuté en Afrique subsaharienne après la pandémie. Dans d’autres régions du monde, notamment aux États-Unis, l’opinion publique à l’égard de la science est motivée par l’idéologie politique et est de plus en plus polarisée.
Comme l’a dit la cinéaste australienne Sonya Pemberton, plusieurs fois primée, lors d’un discours en séance plénière lors de la Conférence publique sur la communication scientifique et technologique de 2023 : « Nous avons accès à tellement d’informations, et pourtant, simultanément, certains domaines de la science sont confrontés à des murs de doute, d’incrédulité et d’incrédulité. méfiance."
Alors quelle est la solution ? Communication, a déclaré Pemberton aux participants à la conférence, tenue en avril à Rotterdam, aux Pays-Bas :
En tant que communicateurs scientifiques, nous pouvons contribuer à façonner les conversations, les attitudes et peut-être même contribuer à façonner une partie de notre avenir.
Son affirmation et son approche de la réalisation de films sont ancrées dans les preuves issues de la recherche en communication scientifique. Pour instaurer la confiance auprès d’un public, les scientifiques doivent démontrer qu’ils sont des experts compétents. Mais ils doivent aussi se montrer chaleureux, attentionnés et humains.
Pemberton – et nous, un groupe d’universitaires sud-africains en communication scientifique qui avons assisté à la conférence – faisons partie d’un mouvement mondial dans notre discipline visant à utiliser la science de la communication scientifique. Essentiellement, il s’agit de fonder nos efforts d’engagement scientifique sur des preuves plutôt que sur une intuition.
Pemberton a un principe directeur : connaître votre public. Elle a également cinq règles d’or pour une communication scientifique efficace :
reconnaître l'incertitude
éviter les messages polarisants
vérifier les préjugés
susciter la curiosité
embrasser la complexité.
Voici pourquoi elle ne jure que par ces règles – et pourquoi quiconque cherche à communiquer efficacement sur la science avec différents publics devrait envisager de faire de même.
Certains des thèmes des films de Pemberton, produits par Genepool Productions, incluent les infections cancérigènes, les inquiétudes et les idées fausses concernant les vaccinations et le changement climatique, l’étude des vitamines et des compléments alimentaires, ainsi qu’un voyage en temps réel à travers l’expérience pandémique de l’Australie.
Ces sujets, a-t-elle déclaré lors de son discours à la conférence, sont « entourés d’une pléthore de faits, de chiffres, d’affirmations et de contre-demandes, ce qui entraîne une polarisation accrue entre les gens ».
Au début de sa carrière, Pemberton s'est rendu compte d'un défi de taille en matière de communication scientifique : souvent, la science est communiquée d'une manière qui s'adresse principalement à d'autres personnes qui aiment, apprécient ou recherchent la science.
C’est là qu’interviennent ses cinq règles. Selon elle, elles constituent le moyen d’engager ceux qui n’aiment pas, ne font pas confiance ou rejettent la science. Son approche s'inspire du projet Cultural Cognition de l'Université de Yale, qui implique une équipe interdisciplinaire de chercheurs utilisant ce qu'ils appellent « des méthodes empiriques pour examiner l'impact des valeurs de groupe sur les perceptions du risque et les faits associés ».
1. Reconnaître l'incertitude
Parfois, les scientifiques se trompent. Ce n’est pas qu’ils mentent ou qu’ils dissimulent les choses. Ils partagent simplement les meilleures informations dont ils disposent à ce moment-là. Mais les choses changent et de nouvelles connaissances s’ajoutent petit à petit. Il est donc crucial de reconnaître l’incertitude et les risques que la science peut comporter.
Être ouvert et transparent face à l’incertitude augmente la confiance du public dans la science. Un exemple de ceci est une histoire sur une blessure valide causée par un vaccin que Pemberton a incluse dans un documentaire de 2013 intitulé Jabbed – Love, Fear and Vaccines.
2. Évitez les messages polarisants
Il existe autant de films pro-vaccins que de films anti-vaccins. Les gens regardent généralement les films qui correspondent à leurs opinions. Beaucoup de gens ne sont ni « pro » ni « anti », mais plutôt quelque part entre les deux, parmi un large éventail de points de vue. Ils peuvent avoir des raisons valables d’hésiter ou d’être incertains à l’idée de se faire vacciner, comme la peur des effets secondaires et le fait de ne pas faire confiance au gouvernement pour délivrer les vaccins en toute sécurité.
Lire la suite : Des Sud-Africains non vaccinés nous ont expliqué pourquoi ils n'étaient pas intéressés à recevoir des vaccins contre le COVID
Les communicateurs scientifiques ne devraient jamais signaler qu’ils prennent parti dans un débat. Cela ne fera que renforcer la rhétorique du « nous contre eux » qui conduit à la polarisation et à la confrontation. Au lieu de cela, il est efficace d’inclure délibérément (et respectueusement) différents points de vue et de rechercher des valeurs partagées et un terrain d’entente.
3. Vérifiez les préjugés – en particulier les vôtres
« Je suis profondément intéressé par l’exploration des intersections entre « ce que nous savons » et « ce que nous croyons » », a expliqué Pemberton. Ceci est lié à sa troisième règle : les communicateurs scientifiques doivent confronter leurs propres préjugés et systèmes de croyance.
Chacun, y compris les scientifiques et les communicateurs scientifiques, interprète les nouvelles informations à travers le prisme de sa propre identité et de ses expériences vécues. Ainsi, lorsque les gens ne sont pas d’accord avec nous, cela ne veut pas dire qu’ils sont ignorants ou mal informés. Ils interprètent simplement les informations à travers le prisme de leur propre identité. Si vous ridiculisez quelqu’un qui a un point de vue différent, il devient impossible d’avoir une conversation significative.
Une interview avec Sonya Pemberton par SWIPE SciComm.4. Suscitez la curiosité avec des histoires et des émotions
Plus les communicateurs scientifiques diffusent de faits et de données aux gens – en particulier des informations qui remettent en question leur vision du monde – plus ils risquent de retourner dans leurs bunkers et de finir par s’arrêter. Au lieu de charger leur public de faits froids et concrets, les experts en communication apprennent à utiliser le pouvoir de la narration scientifique pour captiver l’attention et susciter l’émerveillement et la curiosité.
Dans le film de Pemberton Carbon : The Unauthorized Biography (2022), Sarah Snook (qui a joué dans la série télévisée Succession) est la voix du carbone. Elle raconte à la première personne l'histoire du carbone, en commençant par sa naissance lors d'une explosion d'étoile et en suivant ses aventures dans l'univers. Ce documentaire comprend des animations et une partition orchestrale pour produire une perspective nouvelle et convaincante sur cet élément vital.
5. Acceptez la complexité
Les communicateurs scientifiques doivent reconnaître la complexité de la communication scientifique et le fait qu’il peut s’agir d’un espace difficile et contesté. Pemberton dit que la peur des sujets scientifiques est une bonne chose ; c’est ce que font les communicateurs scientifiques avec cette peur qui compte.
Une fois que les communicateurs comprennent pourquoi les gens se sentent anxieux, craintifs, en colère ou détachés, ces informations peuvent être utilisées pour transmettre des messages qui les concernent.
Cet article a été co-écrit par Marnel Kirsten, ancien étudiant en maîtrise au CREST de l'Université de Stellenbosch qui rejoindra l'Université de technologie de Luleå, en Suède, en tant que doctorant le 1er octobre 2023 ; et Lili Rademan et Lali van Zuydam, doctorantes au CREST.