La dénonciation est un outil important dans la lutte contre la corruption. En Afrique du Sud, la commission d’enquête sur la captation de l’État a recommandé que le gouvernement accorde des récompenses financières aux lanceurs d’alerte qui dénoncent des cas de corruption.
La question a de nouveau fait la une des journaux après la condamnation de six hommes pour le meurtre en 2021 de l’éminent lanceur d’alerte Babita Deokaran.
Le ministère de la Justice et du Développement constitutionnel a sollicité les commentaires du public sur un document de travail sur les réformes proposées pour la protection des lanceurs d'alerte. Il propose que les lanceurs d'alerte bénéficient d'une assistance juridique et qu'un fonds soit créé pour aider ceux qui connaissent de graves difficultés financières pour dénoncer des faits de corruption. Ce fonds sera alimenté par un prélèvement sur les salaires de tous les salariés, à l’instar du prélèvement de la Caisse d’assurance chômage.
Lire la suite : Les lanceurs d’alerte jouent un rôle clé dans la lutte contre la corruption en Afrique du Sud. Cela ne devrait pas être à leurs risques et périls
Je suis un juriste dont les recherches s'intéressent à la corruption dans le secteur public et à la gouvernance municipale. J'ai présenté des articles lors de conférences internationales en mai et juin 2023 sur la protection des lanceurs d'alerte et les incitations financières.
À mon avis, les lanceurs d’alerte devraient avoir droit à un soutien financier – qui peut également inclure ou non des récompenses. Mais récompenser les lanceurs d’alerte présente des coûts mais aussi des avantages. Il ne faut pas y voir la solution miracle qui mettra fin à la corruption. Les législateurs doivent être conscients des éventuelles faiblesses des systèmes de récompense monétaire, afin de pouvoir intégrer des garanties lors de l’élaboration de la législation.
Trois manières de soutenir les lanceurs d’alerte sont le soutien financier, la compensation et les récompenses monétaires.
Le soutien financier signifie couvrir les dépenses raisonnables qu’une personne engage lorsqu’elle signale un acte de corruption. Il peut s’agir de frais juridiques ou de frais d’hébergement et de déplacement pour se rendre au tribunal.
L'indemnisation vise à compenser les pertes subies à la suite de mesures de représailles telles que des licenciements abusifs ou des diffamations.
La troisième option est plus controversée. Les récompenses ou incitations monétaires sont des paiements effectués en plus d’une compensation et d’un soutien financier. L’idée est de récompenser financièrement les lanceurs d’alerte pour leur bon citoyen.
À l’échelle mondiale, seuls 22 pays environ ont recours à des incitations financières pour lancer des alertes. Une raison possible pour laquelle il y en a si peu pourrait être le manque de preuves claires quant à savoir si les systèmes de récompense contribuent beaucoup à la lutte contre la corruption.
Les récompenses en argent sont couramment utilisées :
pour « acheter » des informations utiles au lanceur d’alerte (c’est le cas au Kenya, en Lituanie, en Malaisie et au Pakistan)
lorsque les informations fournies aboutissent à une sanction ou à un recouvrement de fonds (Canada, Ghana, Hongrie, République de Corée, Monténégro, Nigeria, Slovaquie, Royaume-Uni et États-Unis)
lorsque les informations servent à engager des poursuites pénales (Ghana, Slovaquie et Ukraine)
lorsque les lanceurs d’alerte sont en mesure de récupérer des fonds grâce à une action en justice au nom de l’État (les États-Unis).
Lire la suite : Les lanceurs d'alerte d'entreprises sud-africaines ne bénéficient pas d'une protection suffisante : ce qui doit changer
En Afrique du Sud, les individus peuvent engager des poursuites privées, mais n'ont droit au recouvrement que des dépenses engagées dans les poursuites s'ils obtiennent gain de cause. Ils ne reçoivent pas de récompense.
Les États-Unis et le Ghana utilisent plus d’un modèle. Il peut s'agir d'assurer une certaine flexibilité en fonction du type d'infraction concernée, des informations fournies et de l'intérêt général de la justice.
Le gouvernement sud-africain pourrait également proposer des incitations non monétaires aux lanceurs d’alerte. Il peut s'agir de récompenses nationales telles que l'Ordre du Baobab ou l'Ordre de Luthuli pour services rendus à la démocratie.
La ville du Cap a récemment annoncé qu’elle décernerait la Médaille du maire à Athol Williams, un lanceur d’alerte de l’État, pour son dévouement et son sacrifice en faveur de l’Afrique du Sud.
Les récompenses présentent de nombreux avantages.
La première est que les incitations financières entraînent une augmentation du nombre de signalements. Cependant, certaines études soulignent que rien ne garantit que le nombre de poursuites judiciaires réussies augmentera également.
Deuxièmement, les signalements des lanceurs d’alerte peuvent permettre à l’État d’économiser des ressources qui autrement seraient consacrées aux enquêtes. Les enquêtes criminelles peuvent être accélérées si les personnes présentent des preuves pour étayer leurs allégations.
Troisièmement, les incitations financières peuvent accroître la sensibilisation du public à la corruption et aux dénonciations, si elles sont couvertes par les médias. Cela pourrait contrecarrer la stigmatisation selon laquelle les lanceurs d’alerte sont des mouchards.
Enfin, les récompenses monétaires peuvent contribuer à perturber les activités des réseaux du crime organisé. Les gouvernements peuvent alimenter la méfiance parmi les complices en offrant des récompenses au premier délinquant qui se déclare lui-même. En Corée du Sud, par exemple, les incitations financières ont été utiles pour affaiblir les cartels qui monopolisaient le marché du sucre au début des années 2000.
L’un des dangers est que les récompenses en argent pourraient conduire à une augmentation du nombre de rapports peu fiables. Cela augmenterait la charge de travail du gouvernement et utiliserait inutilement les ressources de l’État. Une contre-mesure possible pourrait consister à introduire des sanctions sévères pour les signalements frivoles et malveillants.
Dans certains pays, comme le Ghana, des récompenses en argent ne sont accordées qu'aux personnes qui signalent des cas de corruption auprès d'institutions gouvernementales spécifiées. Cependant, on attend généralement des lanceurs d’alerte qu’ils fassent d’abord leur signalement au sein de leurs institutions. L’inconvénient est qu’ils pourraient attendre que les activités de corruption soient suffisamment graves pour justifier un signalement externe. Les récompenses pourraient ainsi saper les canaux de reporting internes.
Lorsque les gens ont la possibilité d’obtenir une récompense monétaire substantielle, un « état d’esprit de loterie » peut s’installer. Les gens peuvent se présenter simplement pour mettre la main sur une récompense. Cela pourrait créer de la méfiance dans l’environnement de travail et la fonctionnalité de l’institution pourrait en souffrir.
Lire la suite : Corruption en Afrique du Sud : la loi sur la protection des lanceurs d’alerte est en cours de réforme – mais elle ne va peut-être pas assez loin
Enfin, les récompenses monétaires pourraient banaliser les lanceurs d’alerte. Les gens ne pourraient plus dénoncer la fonction publique. Cela pourrait encourager certaines activités criminelles telles que le cyberpiratage et les atteintes à la vie privée afin d'obtenir des informations qui pourraient être échangées contre ces récompenses.
Tout d’abord, les législateurs sud-africains devraient revoir les lois en vigueur. Certaines dispositions existantes pourraient être légèrement adaptées pour prévoir des récompenses. Par exemple, la loi nationale sur la gestion de l’environnement prévoit déjà que les lanceurs d’alerte reçoivent une récompense lorsque leurs informations contribuent à l’imposition d’une amende. La police offre également régulièrement des récompenses financières aux informateurs.
Les législateurs devraient soigneusement peser le pour et le contre des récompenses accordées aux lanceurs d’alerte dans la lutte contre la corruption. Mais les lanceurs d’alerte devraient bénéficier à la fois d’un soutien et d’une compensation. Personne ne devrait être pénalisé parce qu’il est un bon citoyen. Les récompenses des lanceurs d’alerte peuvent économiser les ressources de l’État, mais il convient de veiller à ce qu’elles ne créent pas de nouvelles opportunités de malversations.