Les défenseurs de Clarence Thomas disent qu’il est comme Ruth Bader Ginsburg

Le juge de la Cour suprême Clarence Thomas se targue de s'en tenir au texte brut de la Constitution, des lois et des règlements, mais il y a quelque chose dans les définitions de mots simples comme remboursements et cadeaux qui semble lui avoir échappé. Comme je l'ai expliqué dans un article précédent sur Slate, le rapport de divulgation financière récemment déposé par Thomas pour 2022 comprenait des vacances de luxe d'une semaine pour lui et sa femme, Ginni Thomas, en tant qu'« invités » de Harlan Crow, y compris « des vols à destination et en provenance des Adirondacks par avion privé et hébergement, nourriture et divertissement. Remarquablement cependant, Thomas a classé le voyage sous la rubrique « remboursements » et non « cadeaux », affirmant qu'il suivait le 10 juillet « les conseils du personnel du Comité de divulgation financière de la Conférence judiciaire ».

Les classifications font une sérieuse différence. Les divulgations de cadeaux doivent fournir des valeurs ; les remboursements ne sont pas nécessaires. Ainsi, le choix des catégories par Thomas, qui défie le sens ordinaire des deux mots, a effectivement dissimulé la valeur de ses vacances dans la station privée de Crow.

Le rapport de Thomas ajoutait une note affirmant qu’il agissait de manière cohérente « avec les dépôts précédents d’autres déclarants », mais il n’a pas fourni de dates ou de noms. Aucun des rapports 2022 des autres juges n’inclut les vacances payées comme remboursements. Au lieu de cela, comme on pouvait s’y attendre, ils répertorient u...
[Courte citation de 8% de l'article original]