Le plus haut tribunal du pays entendra bientôt les arguments sur une affaire qui conteste la structure d'un organisme fédéral de surveillance des consommateurs. La décision pourrait avoir des implications importantes pour les emprunteurs étudiants – et les consommateurs à l’échelle nationale.
La Cour suprême a annoncé en février qu'elle se saisirait de l'affaire Consumer Financial Protection Bureau contre Community Financial Services Association of America Ltd., qui conteste la structure de financement du Consumer Financial Protection Bureau. Depuis la création officielle du CFPB en 2011, la Réserve fédérale a financé l'agence plutôt que de compter sur l'approbation annuelle du financement par le Congrès. Alors que certains experts et législateurs ont soutenu que la structure de financement de l'agence est cruciale pour maintenir son indépendance et servir au mieux les consommateurs, le Cinquième Circuit a jugé en octobre que la structure était inconstitutionnelle.
"Le Congrès n'a pas simplement cédé le contrôle direct sur le budget du Bureau en le protégeant des crédits annuels ou à durée limitée", ont écrit les juges du cinquième circuit nommés par Trump dans leur décision. "Il a également cédé le contrôle indirect en prévoyant que le financement autodéterminé du Bureau proviendrait d'une source qui est elle-même extérieure au processus d'attribution des crédits - une double isolation des cordons de la bourse du Congrès qui est 'sans précédent' dans l'ensemble du gouvernement."
La raison d’être du CFPB est dans son nom : protéger les consommateurs. Mais le soutien à l'agence a été largement partisan, de nombreux conservateurs contestant les mesures réglementaires de l'agence. Par exemple, la décision du Cinquième Circuit a également annulé la réglementation du CFPB sur les prêteurs sur salaire qui aurait imposé des normes plus strictes au secteur.
Au-delà des prêteurs sur salaire, le CFPB a pris plusieurs mesures au cours de la dernière décennie pour mieux protéger les emprunteurs étudiants contre les comportements de prêt prédateurs. Alors que les emprunteurs fédéraux se préparaient au retour au remboursement de leurs prêts en octobre, l'agence a réprimé les entreprises qu'elle accusait de facturer illégalement aux emprunteurs des services d'allégement de la dette normalement gratuits. En juin, par exemple, le CFPB a restitué 3,5 millions de dollars à plus de 7 000 emprunteurs victimes d’une de ces escroqueries.
En outre, le CFPB a examiné la manière dont les gestionnaires de prêts étudiants traitent les emprunteurs et a découvert plus tôt cette année que certains gestionnaires continuaient de recouvrer les dettes libérées lors d'une faillite. Si la Cour suprême décide que la structure de financement de l'agence est inconstitutionnelle – et laisse son financement à la discrétion du Congrès – il n'est pas clair si le CFPB continuera à obtenir...
[Courte citation de 8% de l'article original]