Au printemps 1814, 25 ans après la ratification de la Constitution américaine, un groupe de 112 hommes norvégiens – fonctionnaires, avocats, responsables militaires, chefs d'entreprise, théologiens et même un marin – se sont réunis à Eidsvoll, un village rural situé à 40 milles au nord. d'Oslo. Pendant cinq semaines, alors qu’ils se réunissaient au manoir de l’homme d’affaires Carsten Anker, les hommes ont débattu et rédigé ce qui est aujourd’hui la deuxième plus ancienne constitution écrite du monde.
À l’instar des fondateurs de l’Amérique, les dirigeants indépendantistes norvégiens se trouvaient dans une situation précaire. La Norvège faisait partie du Danemark depuis plus de 400 ans, mais après la défaite du Danemark lors des guerres napoléoniennes, les puissances victorieuses, dirigées par la Grande-Bretagne, décidèrent de transférer le territoire à la Suède. Cela a déclenché une vague de nationalisme en Norvège. Ne voulant pas être échangés « comme un troupeau de bétail », comme le disait un observateur à l’époque, les Norvégiens ont affirmé leur indépendance et ont élu l’assemblée constitutionnelle qui s’est réunie à Eidsvoll.
Inspirés par les idéaux du siècle des Lumières et la promesse de l’autonomie gouvernementale, les fondateurs de la Norvège considéraient l’expérience américaine comme une voie à suivre. Quelques décennies plus tôt, les Américains avaient fait ce à quoi les Norvégiens aspiraient désormais : devenir indépendants d’une puissance étrangère. La presse norvégienne avait fait état de l’expérience américaine, faisant de George Washington et de Benjamin Franklin des héros. Même si la presse n'a pas toujours compris l'histoire correctement (elle a décrit le président américain comme un « monarque », a rapporté que Washington avait été « nommé dictateur des États-Unis pour quatre ans » et a qualifié le vice-président de « vice-roi »). »), nombre d’hommes d’Eidsvoll connaissaient bien le fonctionnement du système américain. Christian Magnus Falsen, un éminent défenseur de l’indépendance qui a joué un rôle de premier plan dans le processus de rédaction de la constitution, a même baptisé son fils George Benjamin, en hommage à Washington et Franklin. Falsen a également été profondément influencé par Madison et Jefferson, déclarant plus tard que certaines parties de la constitution norvégienne étaient basées « presque exclusivement » sur l’exemple américain.
Malgré ses défauts, la Constitution américaine était un document pionnier. L’Amérique est devenue la première grande nation à se gouverner sans monarchie et à pourvoir ses fonctions politiques les plus importantes via des élections régulières. Au cours du siècle suivant, la Constitution américaine a servi de modèle aux réformateurs républicains et démocratiques du monde entier.
Les États-Unis ne semblent plus aujourd’hui être un bon modèle. Depuis 2016, l’Amérique a connu ce que les politologues appellent un « recul démocratique ». Le pays a connu une recrudescence de la violence politique ; menaces contre les travailleurs électoraux; les efforts pour rendre le vote plus difficile ; et une campagne menée par le président de l’époque pour annuler les résultats d’une élection – caractéristiques d’une démocratie en détresse. Les organisations qui suivent la santé des démocraties à travers le monde ont saisi ce problème en termes numériques. L’indice mondial de liberté de Freedom House attribue aux pays une note de 0 à 100 chaque année ; 100 indique le plus démocratique. En 2015, les États-Unis ont obtenu un score de 90, ce qui correspond à peu près à des pays comme le Canada, la France, l'Allemagne et le Japon. Mais depuis lors, le score de l’Amérique n’a cessé de baisser, pour atteindre 83 en 2021. Non seulement ce score était inférieur à celui de toutes les démocraties établies d’Europe occidentale ; il était inférieur à celui des démocraties nouvelles ou historiquement en difficulté comme l’Argentine, la République tchèque, la Lituanie et Taiwan.
Les causes de la crise américaine ne sont pas simplement liées à un homme fort et à ses partisans sectaires. Ils sont plus endémiques que ça. Au cours des deux derniers siècles, l’Amérique a connu des changements économiques et démographiques massifs : elle s’est industrialisée et est devenue beaucoup plus grande, plus urbaine et plus diversifiée. Pourtant, nos institutions politiques sont restées largement figées. Aujourd’hui, la démocratie américaine vit avec les conséquences déstabilisatrices de cette disjonction.
En effet, le problème réside dans quelque chose que beaucoup d’entre nous vénèrent : la Constitution américaine. Le document fondateur de l’Amérique, conçu à une époque prédémocratique en partie pour protéger contre la « tyrannie de la majorité », a généré le problème inverse : les majorités électorales ne peuvent souvent pas conquérir le pouvoir, et lorsqu’elles gagnent, elles ne peuvent souvent pas gouverner. Contrairement à toute autre démocratie présidentielle, les dirigeants américains peuvent devenir président malgré la perte du vote populaire. Le Sénat américain, qui surreprésente considérablement les États à faible population en donnant à chaque État une représentation égale quelle que soit sa population, est également fréquemment contrôlé par un parti qui a perdu le vote populaire national. Et en raison des règles du Sénat en matière d’obstruction systématique, les majorités sont systématiquement empêchées d’adopter des lois normales. Enfin, comme la composition de la Cour suprême est déterminée par le président et le Sénat, qui ne représentent souvent pas les majorités électorales au XXIe siècle, la Cour s’est de plus en plus éloignée de l’opinion publique majoritaire. Non seulement la Constitution offre des avantages démesurés aux minorités partisanes ; cela a également commencé à mettre en danger la démocratie américaine. Avec la transformation du Parti républicain en force extrémiste et antidémocratique sous Donald Trump, la Constitution protège et donne désormais du pouvoir à une minorité autoritaire.
L’Amérique était autrefois le porte-drapeau des constitutions démocratiques. Aujourd’hui, cependant, elle est plus vulnérable au régime minoritaire que toute autre démocratie établie. Loin d’être un pionnier, l’Amérique est devenue un retardataire en matière de démocratie. Comment est-ce arrivé ?
Pensez à ce qui s'est passé en Norvège. Bien qu’inspirée de l’expérience américaine, la constitution fondatrice de la Norvège, datant de 1814, n’était guère révolutionnaire. Le pays est resté une monarchie héréditaire et les rois ont conservé le droit de nommer les cabinets et de mettre leur veto sur la législation. Les députés étaient élus au suffrage indirect par les collèges électoraux régionaux et le droit de vote était limité aux hommes remplissant certaines conditions de propriété. Les élites urbaines ont également acquis un puissant avantage intrinsèque au Parlement. La Norvège était majoritairement rurale en 1814 : environ 90 % de l’électorat vivait à la campagne. Parce que de nombreux paysans possédaient des terres et pouvaient donc voter, les riches citadins craignaient d'être submergés par la majorité paysanne. Ainsi, la constitution a établi un ratio fixe de 2 pour 1 entre les sièges ruraux et urbains au Parlement – un ratio qui surreprésentait considérablement les villes, car les résidents ruraux étaient en fait 10 pour un plus nombreux que les résidents urbains. C’était ce qu’on appelait la clause paysanne. La règle de la majorité a été encore diluée par le bicamérisme : la Norvège a adopté une chambre législative haute élue non pas par le peuple mais par la chambre basse du Parlement.
À l’instar de la Constitution américaine de 1789, la Constitution norvégienne de 1814 comportait toute une série de caractéristiques antidémocratiques. En fait, la Norvège du début du XIXe siècle était considérablement moins démocratique que les États-Unis.
Cependant, au cours des deux siècles suivants, la Norvège a connu une série de réformes démocratiques de grande envergure, le tout dans le cadre de sa constitution originale. La souveraineté parlementaire a été établie à la fin du XIXe siècle et la Norvège est devenue une véritable monarchie constitutionnelle. Une réforme constitutionnelle de 1905 a supprimé les collèges électoraux régionaux et instauré des élections directes au Parlement. Les restrictions de propriété sur le vote ont été suspendues en 1898 et le suffrage universel (masculin et féminin) a été introduit en 1913.
Après 1913, la Norvège était une démocratie. Cependant, une institution majeure contre-majoritaire subsistait : la clause paysanne. Au milieu du XXe siècle, l’...
[Courte citation de 8% de l'article original]