Comment arrêter de donner aux riches un coup de pouce spécial en matière d'admission à l'université

En 1978, la Cour suprême a statué que le quota d’admission fondé sur la race de l’Université de Californie était illégal. Après cette décision, de nombreuses écoles ont adopté des processus d'admission holistiques, dans lesquels elles utilisaient la race comme facteur lors de l'évaluation d'un candidat, sans quota formel. En juin, la grande majorité conservatrice de la Cour suprême a statué, dans l’affaire Students for Fair Admissions c. Harvard, que même ces processus holistiques d’action positive sont largement inconstitutionnels.

Mais qu’en est-il des quotas basés sur le contexte économique ? Contrairement aux distinctions d’admission fondées sur la race, l’action positive fondée sur le statut socio-économique est largement constitutionnelle. Cette large autorisation s’étend aux quotas, garantissant l’admission proportionnelle des membres de chaque couche socio-économique. Et de tels quotas sont désespérément nécessaires.

Le système actuel d’admission à l’université ne parvient pas simplement à tenir compte des difficultés uniques auxquelles sont confrontés les étudiants issus de milieux à faible revenu. Cela donne un coup de pouce spécial aux riches.

Dans une étude récente, des économistes de Harvard et Brown ont démontré que, parmi les étudiants ayant des résultats comparables aux tests, ceux issus de milieux aisés ont deux fois plus de chances d’être admis dans des universités d’élite que ceux issus de milieux à revenus faibles ou moyens. Comment ces collèges arrivent-ils à ces résultats ? En discriminan...
[Courte citation de 8% de l'article original]