Mercredi, il a été annoncé qu'un avion transportant Eugène Prigojine, chef du groupe de mercenaires Wagner, s'était écrasé.
Bien que sa mort n'ait toujours pas été confirmée, ce serait une fin sans surprise pour un homme souvent considéré comme le chef de guerre le plus important de Russie qui avait osé organiser une mutinerie contre Vladimir Poutine au milieu de la guerre en cours contre l'Ukraine.
Plus tôt en juillet, Prigozhin a choqué le Kremlin et le monde après avoir capturé Rostov-sur-le-Don et organisé une marche sur Moscou, et sa mutinerie n'a pas tardé à inciter les commentateurs à établir des parallèles avec des épisodes de la Rome antique.
Les comparaisons directes entre l’histoire ancienne et contemporaine fonctionnent rarement, mais elles peuvent être stimulantes. La soi-disant « Chute de Rome », en particulier, s’est avérée être un parallèle très populaire pour expliquer les problèmes majeurs de notre époque.
Plutôt que d’établir des corrélations explicites, qui pourraient s’effriter sous un examen minutieux, il serait peut-être préférable d’expliquer comment les « seigneurs de guerre » ont contribué à la désintégration de l’Empire romain en Occident.
Les lecteurs pourront alors décider eux-mêmes si le sort de la société Wagner présente une quelconque ressemblance.
Le terme « chef de guerre » est souvent utilisé de manière générique dans l’histoire ancienne, ce qui peut prêter à confusion analytique, car les sources anciennes ne l’utilisaient pas.
Mais ce n’est pas parce qu’ils n’ont pas utilisé le vocabulaire qu’ils n’ont pas reconnu le phénomène. L'historiographe du Ve siècle Orosius, par exemple, a dressé à un moment donné un catalogue des « usurpateurs et commandants dissidents », ces derniers équivalant essentiellement à ce que nous considérerions aujourd'hui comme des seigneurs de guerre.
Les seigneurs de guerre sont devenus un domaine des sciences politiques après l'effondrement de l'empire chinois au début du XXe siècle. La Chine est entrée dans son ère Junfa (軍閥), avec d'anciens généraux se séparant et prenant le contrôle des provinces avec des forces qui leur étaient fidèles.
Ils se disputaient violemment les ressources économiques pour garantir l'autonomie locale. Pour maintenir la loyauté de leurs forces personnelles, les chefs de guerre avaient besoin de biens et d’argent. C’est pourquoi ils les extorquaien...
[Courte citation de 8% de l'article original]