Du pangolin à la fuite de labo, ne pensez pas que le débat sur les origines du Covid est tranché

CORONAVIRUS - Le démenti de la directrice du laboratoire P4 de l’institut de virologie de Wuhan, Shi Zhengli est une nouvelle fois catégorique: “Comment diable puis-je apporter des preuves de quelque chose dont il n’y a aucune preuve?”. Celle qu’on surnomme “batwoman” pour ses travaux sur les chauves-souris s’exprimait ainsi le 14 juin dans leNew York Times pour réfuter la théorie selon laquelle le virus à l’origine du Covid-19 aurait pu s’échapper de son laboratoire.

Une pression certaine a sans doute poussé l’une des responsables de l’Institut de Virologie de Wuhan (WIV) à sortir de son silence pour défendre la réputation de son institution. Ces dernières semaines, le débat sur l’origine du coronavirus a été relancé dans les médias: l’accident de laboratoire est de plus en plus évoqué comme un déclencheur possible de la pandémie.

La question n’est pas pour autant tranchée: si certains chercheurs sont pour investiguer sérieusement la piste d’une fuite accidentelle du coronavirus d’un laboratoire, la majorité des scientifiques privilégie encore la piste de la zoonose, c’est-à-dire celle d’une transmission de la maladie de l’animal à l’homme.

Une chape de plomb sur le débat scientifique

Le débat contradictoire sur les origines du coronavirus n’a pas été toujours aisé. Il a en effet été longtemps difficile de discuter de l’hypothèse de l’accident de laboratoire, notamment après la publication par le Lancet en février 2020 d’une lettre signée par 27 experts qualifiant de théorie du complot toute hypothèse suggérant que le Covid pouvait avoir une origine non naturelle. Une telle prise de position da...
[Courte citation de 8% de l'article original]