La menace de la force militaire pour mettre fin au coup d'État au Niger a conduit à d'importantes divisions dans la région.
Il a exacerbé les tensions au Niger même, ainsi que chez ses voisins.
Il y a de plus en plus de signes que toute intervention militaire risque de se heurter à une vive opposition. Le soutien croissant à la junte a encouragé les putschistes à rester au pouvoir et à appeler au bluff la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest, la Cédéao.
En réaction à la menace de la force, davantage de Nigériens sont descendus dans la rue pour montrer leur opposition, avec une manifestation organisée près d'une base militaire française à Niamey.
L'option de la force militaire a divisé les pays d'Afrique de l'Ouest et du Sahel. Les membres de la CEDEAO sont pleinement conscients qu'une guerre totale accroîtrait la fragilité de la région. Une réunion des chefs militaires de la CEDEAO au Ghana les 17 et 18 août discutera des options d'intervention.
Pendant ce temps, le parlement de la CEDEAO est divisé sur une intervention militaire. Des pays membres comme le Nigéria, qui détient actuellement la présidence tournante, sont également soumis à des pressions internes. Des manifestants sont descendus dans les rues de Kano, la plus grande ville du nord du Nigeria, contre une éventuelle invasion du Niger.
De leur côté, les pays voisins du Niger mais n'appartenant pas à la CEDEAO, comme le Tchad et l'Algérie, se sont opposés à l'usage de la force.
En tant que spécialiste de la politique et des relations internationales, je pense qu'une intervention militaire au Niger est peu probable, comme je l'ai déjà dit. Cependant, la menace de la force signifie que les tensions restent élevées. C'est compréhensible car l'enjeu est important. J'ai identifié trois implications majeures d'une guerre totale.
La première victime serait la guerre régionale en cours contre le terrorisme car les pays actuellement engagés dans cette lutte verraient leurs armées et leurs ressources détournées.
La seconde est qu'il y aurait un afflux massif de réfugiés dans les sept pays frontaliers du Niger. Cela aurait un effet d'entraînement alors que de plus en plus de réfugiés cherchent à trouver leur chemin vers l'Europe.
La troisième est que le conflit aggraverait les tensions entre le Niger et la France. La junte accuse la France de l'insécurité et des difficultés économiques du pays.
Les soldats nigériens, par l'intermédiaire du G5-Sahel et de la Force opérationnelle interarmées multinationale, sont impliqués dans la lutte contre Boko Haram, la province de l'État islamique d'Afrique de l'Ouest (ISWAP) et d'autres groupes terroristes autour du bassin du lac Tchad et d'autres régions du pays. Une attaque menée par la CEDEAO sur le Niger détournerait l'attention des soldats et détournerait des ressources essentielles.
Les groupes terroristes pourraient alors profiter des frontières fragilisées par les conflits. Ils pourraient également bénéficier d'une situation où des armées qui combattaient auparavant côte à côte contre des insurgés tels que Boko Haram et ISWAP se combattaient désormais.
L'exemple de la Syrie et la façon dont l'Etat islamique a rapidement émergé dans la région donne un aperçu de ce qui pourrait arriver.
La plupart de la population nigérienne vit dans la partie sud du pays à côté des frontières avec le Nigeria, la République du Bénin, le Burkina Faso et le Mali. Ces pays subiraient un afflux de réfugiés, déstabilisant davantage des États déjà fragiles.
Une guerre entre l'armée nigérienne et la CEDEAO enhardirait les trafiquants d'êtres humains et inciterait davantage d'Africains à profiter du chaos pour voyager vers le nord en direction de l'Europe.
Le Niger a conclu plusieurs accords bilatéraux et multilatéraux avec l'Union européenne et d'autres pays d'Europe pour freiner la migration massive à travers la Libye et la mer Méditerranée.
Agadez, dans le centre du Niger, était autrefois une plaque tournante majeure de la migration illégale, mais cela a changé grâce aux efforts concertés entre le Niger et ses alliés européens.
Une intervention militaire conduirait à un effondrement total des relations entre la France et les Nigériens. Il y a déjà la colère d'une grande partie de l'opinion publique nigérienne contre l'ancien maître colonial et ses activités dans le pays.
Le Niger était une colonie française de 1922 jusqu'à l'indépendance en 1960 et Paris a continué à jouer un rôle essentiel dans les affaires politiques et économiques intérieures du pays.
Si les gens croient que la CEDEAO est poussée à prendre des mesures militaires par la France et ses alliés, les Nigériens pourraient se tourner vers la Russie qui a émis sa propre mise en garde contre une intervention militaire.
Bien que la Russie n'ait peut-être pas la capacité et les ressources nécessaires pour se mobiliser pleinement en faveur de la junte, elle pourrait engager le groupe Wagner, l'entrepreneur militaire privé soutenu par la Russie, qui est déjà présent au Mali voisin.
La Russie a pris soin de ne pas soutenir les putschistes afin de ne pas contrarier ses alliés en Afrique, comme l'Afrique du Sud et la Namibie, qui s'opposent tous deux au coup d'État. Mais une intervention militaire à grande échelle donnerait à Moscou l'occasion de s'impliquer et de "gagner un autre allié". Les chefs militaires du Burkina Faso, par exemple, ont renforcé leurs relations avec la Russie.
La CEDEAO cherche désespérément à "faire quelque chose" après que la junte a défié son ultimatum de sept jours pour se retirer.
Pendant ce temps, la junte ne montre aucun signe de recul.
Je pense que la meilleure option est d'exclure toute action militaire et de négocier une courte période de transition pour restaurer la démocratie.