Contribution au "heute journal" ZDF sur la migration : manipulation en image et en son

Les plaintes selon lesquelles les opinions politiques des rédacteurs de la télévision publique suivent un programme unilatéral se poursuivent. L'excitation récente que la déclaration de Friedrich Merz "Les Verts sont le principal opposant" a été raccourcie par le post-scriptum crucial "dans ce gouvernement fédéral", ou par un employé du WDR qui a loué les prix plus élevés d'un centime dans un article du "Tagesschau" n'a pu que bouillir à ce point parce qu'ils ont confirmé une méfiance profonde. L'accusation est que les rédacteurs partagent une attitude politique qui se décrit comme progressiste et est plus susceptible d'être attribuée aux Verts dans le spectre des partis.

Accusation de partisanerie injustifiée?

Dans son article du F.A.Z. dans sa réponse à l'ancien directeur de Südwestrundfunk, Peter Voß, a lui-même pointé cette liste. Mais en même temps, il souligne que nous en sommes conscients et que l'accusation de partialité n'est donc pas justifiée. Il réduit l'excitation de ces derniers temps à des fautes vénielles dans un mélange de regret sincère et de référence à l'erreur humaine. Cette justification de la radiodiffusion de service public ne convaincra pas les suspects. Car deux arguments contredisent les déclarations de Brandebourg.

Tout d'abord, de telles erreurs ne se produisent jamais que dans une seule direction politique. Aucun politicien de l'AfD n'est passé inaperçu dans un sondage où il a pu louer son parti comme une "voix neutre" sur le trèfle. Et aucune demi-phrase d'Annalena Baerbock n'a été "accidentellement" coupée pour modifier consid...
[Courte citation de 8% de l'article original]