Les habitants de l'Ohio finiront de voter mardi lors d'un référendum avec une question ostensiblement simple : devrait-il être plus difficile de modifier la Constitution de l'État ?
Mais les résultats pourraient avoir des conséquences considérables sur une autre question plus explosive lors du scrutin de novembre : s'il faut établir un droit à l'avortement.
Ce sous-texte a transformé ce qui serait normalement une élection estivale endormie une année creuse en un combat aérien très visible qui a pris une importance nationale et a déjà attiré près de 600 000 premiers électeurs.
Les quelques sondages effectués ne permettent pas de savoir quel côté a un avantage, et il existe des scénarios plausibles en faveur des deux.
La législature de l'État dirigée par les républicains a ordonné le référendum, connu sous le nom de numéro 1, ce printemps lors d'un vote qui était en grande partie conforme aux lignes de parti. Les partisans ont fait valoir qu'il est trop facile pour des intérêts particuliers de réécrire la Constitution de l'État à leur avantage.
"Tenter d'amender la Constitution de l'Ohio est une entreprise lucrative, et les intérêts financiers considèrent l'Ohio comme une cible facile", a déclaré le représentant de l'État Brian Stewart, qui a parrainé la résolution ordonnant le référendum, lors d'un débat début mai.
Mais les républicains ont rapidement admis que le référendum était vraiment motivé par autre chose : l'effort de novembre pour ajouter un amendement sur le droit à l'avortement à la Constitution et le succès l'année dernière de six propositions de vote à travers le pays protégeant l'avortement après l'annulation de Roe v. Wade.
L'amendement proposé par l'Ohio est le produit d'une campagne pop...
[Courte citation de 8% de l'article original]